Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ün kendisine ait eşyaları depolamak üzere davalılardan ... Depolama ve Lojistik Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ile 03/10/2019 tarihinde " EŞYA DEPOLAMA SÖZLEŞMESİ" ile imzaladığını; bu sözleşmeye istinaden ... Cad. No:... Blok D:... ... ... İzmir adresinde bulunan depoda saklanmak üzete eşyaların teslim edildiğini, sözleşmenin 2. maddesi ile depolanan eşyaların güvenlik personeli ve elektronik güvenlik önlemleri de alınmak suretiyle depolayanın sorumluluğuna teslim edildiğini, 28/01/2021 tarihinde müvekkilin eşyalarının bulunduğu deponun bitişik nizamında bulunan davalılardan ...'e ait ... isimli işyerinde çıkan yangının, müvekkilin eşyalarının bulunduğu depoya sıçraması neticesinde eşyaların...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/985 KARAR NO : 2022/609
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ün kendisine ait eşyaları depolamak üzere davalılardan ... Depolama ve Lojistik Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ile 03/10/2019 tarihinde " EŞYA DEPOLAMA SÖZLEŞMESİ" ile imzaladığını; bu sözleşmeye istinaden ... Cad. No:... Blok D:... ... ... İzmir adresinde bulunan depoda saklanmak üzete eşyaların teslim edildiğini, sözleşmenin 2. maddesi ile depolanan eşyaların güvenlik personeli ve elektronik güvenlik önlemleri de alınmak suretiyle depolayanın sorumluluğuna teslim edildiğini, 28/01/2021 tarihinde müvekkilin eşyalarının bulunduğu deponun bitişik nizamında bulunan davalılardan ...'e ait ... isimli işyerinde çıkan yangının, müvekkilin eşyalarının bulunduğu depoya sıçraması neticesinde eşyaların tamamen kullanılamaz hale geldiğini, uğradığı zarar neticesinde ... Sigorta A.Ş. tarafından, yalnızca 20.954,74'TL ödeme yapılmış olup yapılan bu kısmi ödemenin müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılamadığını, müvekkilin eşyalarının yanarak kullanılamaz bir hale gelmesi sebebiyle uğramış olduğu maddi zarara ilişkin karşılanmayan kısmının ödenmesi için tüm davalılara, yazılı olarak başvuru yapıldığını, fakat olumlu bir sonuç alınamadığını, arabulucuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin zarara uğramasından tüm davalıların sorumlu olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan delil tespiti kapsamında tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere yangının ... isimli iş yeri ile ... isimli işyeri arasında yangın duvarının olmadığı bims briket kullanılmak suretiyle ayırıcı duvarın oluşturulduğu, çatıda kullanılan sandviç panelin yangına karşi yüksek koruma sağlama özelliği olan TAŞYÜNÜ yalıtımlı olmadığı belirtilmiş, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davamızın kısmi dava olarak kabulü ile- müvekkilinin eşyalarının yanarak kullanılamaz bir hale gelmesi neticesinde uğramış olduğu, beyan ettiği toplam eşya bedelinden ödemesi yapılmayan şimdilik 1.000- TL maddi zararın kusur oranları belirlenmek suretiyle davalılardan yangın tarihi olan 28/01/2021 tarihi itibariyle faiz işletilmek suretiyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek itfaiye raporunda gerekse ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İŞ delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda yangının meydana gelmesinde veyahut büyümesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmiş olup, söz konusu yangında bizzat kendisi mağdur olan müvekkiline karşı işbu davanın yöneltilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında ticari ili...