Döviz kazandırıcı faaliyetlerin damga vergisi istisnasından yararlanması için ihracat teşvik belgesine sahip olunması zorunluluğu bulunduğundan, söz konusu belgeye sahip olmayan davacı mükellef kurum adına yapılan damga vergisi tarhiyatında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2004/1451 K. 2006/3747 T. 30.11.2006 DÖVİZ KAZANDIRICI FAALİYETTE DAMGA VERGİSİ İSTİSNASI DÖVİZ KAZANDIRICI FAALİYETLERİN DAMGA VERGİSİ İSTİSNASINDAN YARARLANMASI İÇİN İHRACAT TEŞVİK BELGESİNE SAHİP OLUNMASI ZORUNLULUĞU BULUNDUĞUNDAN, SÖZ KONUSU BELGEYE SAHİP OLMAYAN DAVACI MÜKELLEF KURUM ADINA YAPILAN DAMGA VERGİSİ TARHİYATINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 488/md. 24 (3505/gç. md. 2) Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekilleri: Av. .... - Av. .... - Av. .... - Av. .... İstemin Özeti: Davacı Şirketçe, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından açılan .... - .... konutları inşaatı ihalesine katılmak için alınan geçici teminat mektubuna ilişkin olarak, Damga Vergisi Kanununun 24'üncü maddesi uyarınca sorumlu sıfatıyla yapılan damga vergisi tarhiyatıyla, tarh olunan vergi üzerinden kesilen vergi zıyaı cezasına ilişkin işlemi; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinde, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek kağıtların damga vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı; olayda ihale makamınca, ihalenin, yerli ve yabancı inşaat firmalarına ve bunların kendi aralarında ya da finans kuruluşlarıyla yapacakları ortak girişimlere açık olduğu ilan edilerek, ihalenin uluslararası ihale olduğu düşüncesine yol açıldığı; .... Ortaklığınca ihalenin uluslararası olmadığının öğrenilmesi üzerine sözleşmenin imzalanmadığı, dolayısıyla, davacı Bankaca düzenlenen, .... Anonim Şirketinin ihaleye katılması için verilen ve bir hususu ispat etme niteliği kalmayan geçici teminat mektubu nedeniyle tesis edilen işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 31.10.2003 gün ve E: 2001/1580; K: 2003/2743 sayılı kararının; ihaleye katılmakla teminat mektubunun hükmünden yararlanan davacı Şirket adına tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Olayda, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından, ....-.... konutları inşaatına ilişkin ihalenin, İhale Yönetmeliğine uygun olarak yapılacağının, ihalenin, yerli ve yabancı inşaat firmalarına ve bunların kendi aralarında ya da finans kuruluşlarıyla yapacakları ortak girişimlere açık olduğunun duyurulduğu; yapılan ihale sonucunda işin ....-....-.... Ortak Girişim grubuna verildiği; adı geçen ortaklığın söz konusu ihalenin uluslararası ihale olduğuna dair bir yazı verilmesi isteminin Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca reddi üzerine, Ortaklıkça teklif ve taahhüdün iptal edilerek, idareye verilen teminat mektuplarının iadesinin istenildiği; istemi reddeden ihale makamı işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararının Danıştay Onuncu Dairesince bozulduğu anlaşılmış olup; Danıştay Onuncu Dairesince verilen bozma kararı üzerine, davacı Şirketin de dahil olduğu Ortakl...