Mükellefin, yurt dışında bulunan şahsın döviz alım satım faaliyetlerine aracılık etmek suretiyle elde ettiği kazancı beyan dışı bırakması nedeniyle adına yapılan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1289 K. 2004/398 T. 8.3.2004 DÖVİZ ALIM SATIM FAALİYETİ ARACILIK KAZANCI MÜKELLEFİN, YURT DIŞINDA BULUNAN ŞAHSIN DÖVİZ ALIM SATIM FAALİYETLERİNE ARACILIK ETMEK SURETİYLE ELDE ETTİĞİ KAZANCI BEYAN DIŞI BIRAKMASI NEDENİYLE ADINA YAPILAN VERGİ ZİYAI CEZALI GELİR VERGİSİ TARHİYATINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : 1997 ila 2000 yıllarına ilişkin işlemleri incelenen davacı adına, aracılık ve döviz alım satım faaliyetlerinde bulunduğu halde elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı ileri sürülerek ilgili yıllar için gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, ağır kusur ve vergi ziyaı cezaları kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 19.11.2002 günlü ve E:2002/1488, K:2002/2438 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 1 inci maddesinde, gerçek kişilerin gelirlerinin gelir vergisine tabi bulunduğunun, gelirin bir gerçek kişinin bir takvim yılı içerisinde elde ettiği kazanç ve iratların safi tutarı olduğunun, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğunun, 134 üncü maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğunun belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, Hazine başkontrolörü tarafından düzenlenen rapor esas alınarak hazırlanan vergi inceleme raporuna göre; davacının Suriye'den Türkiye'ye gelirken üzerinde getirdiği ifade edilen 140.000 USD tutarında dövizi, döviz alım satım işinde sermaye olarak kullandığı belirtilip, döviz büfelerinin kar oranlarına göre hesaplanan miktarda gelir elde ettiği, ayrıca Ürdün'de yerleşik bir şahsın paralarının yurt dışı edilmesinde aracılık faaliyetinde bulunarak 325.000 USD tutarında komisyon kazancı sağladığı; ileri sürülüp, 213 sayılı Kanunun değerlemeye ilişkin hükümleri dikkate alınarak matrah farkı hesaplanıp, davacı adına tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, ancak davacı tarafından mahkemelerine verilen dilekçe ekinde orijinali ve Türkçe tercümesi yer alan ...'ın ... ile çok iyi ailevi dostluk ilişkisi içinde bulundukları, bu şahsın çifte vatandaşlık hakkı nedeniyle Suriye ve Türkiye sınırlarında yaşadığı, kendisine ticari işlerinde bazen yardımcı olduğu ancak bunun karşılığında bir menfaat temin etmediği, 325.000 USD yi ...'nun Suriye'deki kardeşinden emaneten alıp kendisine verdiği, bu paranın ...'na ait olduğu yolundaki beyanı ve aksi yönde somut bir tespit bulunmaması, davacının döviz alım satımı yaparak gelir elde ettiğinin açıkça ortaya konamaması karşısında yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi, fon payı ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme ...