Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/100 · K. 2022/690
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 K. 2022/690

E. 2022/100K. 2022/69027 Eylül 2022
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptaliKnow-Howmücbir sebepsözleşme süresitazminatyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliçekişmesiz yargı işihak düşürücü sürehaklı nedenle fesihborca itiraziptal davasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu taraf ile müvekkil şirket arasında 14.09.2018 tarihinde Devir Alan Franchise Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme ile davacı şirketin sahip olduğu ad, marka gibi gayri maddi malların kullanımını franchise alan tarafa sınırlı olarak devrettiğini, bu sözleşme doğrultusunda davacı şirket tarafından, marka, know-how, iş görme ve teknik yöntemleri, iş görme sistemleri dahil olmak üzere işletme ve pazarlama sistemini oluşturan her türlü fikri ve sınai unsurlar üzerinde davalı-borçlu Franchise Alan'a sınırlı bir kullanma (lisans) hakkı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/100 KARAR NO : 2022/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu taraf ile müvekkil şirket arasında 14.09.2018 tarihinde Devir Alan Franchise Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme ile davacı şirketin sahip olduğu ad, marka gibi gayri maddi malların kullanımını franchise alan tarafa sınırlı olarak devrettiğini, bu sözleşme doğrultusunda davacı şirket tarafından, marka, know-how, iş görme ve teknik yöntemleri, iş görme sistemleri dahil olmak üzere işletme ve pazarlama sistemini oluşturan her türlü fikri ve sınai unsurlar üzerinde davalı-borçlu Franchise Alan'a sınırlı bir kullanma (lisans) hakkı tanındığını, sözleşme kapsamında Franchise alan tarafa, davacı tarafça belirlenen ilkelere uymak ve verilen fikri sınai haklardan sözleşme ile sınırlanmış şekilde faydalanmak suretiyle kendi nam ve hesabına olacak şekilde işletme açma ve iş yapma hakkı tanınmış ve karşılığında franchise verene sözleşmesel bazı ödeme yükümlülükleri getirildiğini, 14.09.2018 tarihinde akdedilen Devir Alan Franchise Sözleşmesi'nin 9. Maddesi ile sözleşme süresi belirlenmiş "5" yıl olarak belirlenmiş ve sözleşmenin 14.09.2023 tarihinde kendiliğinden sona ereceğine karar verildiğini, Sözleşmenin imzalanması akabinde davacı şirket tarafından anılan sözleşme uyarınca tüm yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı-borçlu tarafından müvekkil şirkete hitaben gönderilen e-posta ile ilgili sözleşme süresinden evvel, herhangi bir haklı neden olmaksızın, sözleşmeye aykırı ve haksız şekilde feshedildiğini belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan ödeme emrine itirazın iptali ile izmir 7. icra müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu, müvekkil şirket tarafından başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden, davalı aleyhine takip çıkışı bedelinin yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı ...'ın adres bilgisi hatalı yazıldığını, dava dilekçesinde davalı adresi olarak bildirilen adresin davalı vekili olarak avukatın ofis adresi olduğu, İşbu davaya esas icra takibi yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davacı tarafça arabuluculuk dava şartı gereği son tutanağın dava dilekçesi ekine sunulmadığı, davalının adresinin Amasya olması nedeni ile Mahkememizin de yetkisiz olduğu belirt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2022/627

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/818

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2022/611

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2022/675

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2023/390

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/655

13 Eylül 2024