Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin çamaşır kurutmalığı, radyatör kurutmalığı, ütü masası, asansör, balkon salıncağı ve bunun gibi ev gereçleri ürettiğini, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalıdan bazen ham madde satın aldığını, bazen de ürettiği ürünlerden davalıya satış yaptığını, davalıdan satın aldığı mal için genellikle peşinen avans ödemesi yaptığını, başlangıçta aralarında problem bulunmazken bir süre sonra davalının aldığı avanslara karşılık mal teslimi yapmadığını, hatta davacının talebi üzerine davalıya iki kez ödünç para verdiğini, bu şekilde davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davacının oluşan alacağının ödenmediğini, bu nedenle girişilen İzmir 19. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/157 KARAR NO : 2022/653
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin çamaşır kurutmalığı, radyatör kurutmalığı, ütü masası, asansör, balkon salıncağı ve bunun gibi ev gereçleri ürettiğini, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalıdan bazen ham madde satın aldığını, bazen de ürettiği ürünlerden davalıya satış yaptığını, davalıdan satın aldığı mal için genellikle peşinen avans ödemesi yaptığını, başlangıçta aralarında problem bulunmazken bir süre sonra davalının aldığı avanslara karşılık mal teslimi yapmadığını, hatta davacının talebi üzerine davalıya iki kez ödünç para verdiğini, bu şekilde davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davacının oluşan alacağının ödenmediğini, bu nedenle girişilen İzmir 19. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takibinde davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, söz konusu icra takibinde borca itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete bildirilen adresine dava dilekçesi tebliğe çıkartılmış, ancak adresten ayrıldığından tebligat yapılamamış olmakla, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kayıtlı adresi belirlenmiş, aynı adres olduğu anlaşılmakla, davalıya T.K.35. Maddesi uyarınca dava dilekçesi ve ön inceleme tutanağı ile birlikte duruşma günü tebliğ olunmuş, davalı temsilcisi veya vekili duruşmaya iştirak etmemiş, davaya da cevap vermemiştir. İcra dosyası celp olunup incelenmiş, taraflarla ilgili banka hesap dökümleri ve ödeme belgeleri getirtilmiş, davalı taraf ihtarat tebliğine rağmen defterlerini sunmamış, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İzmir 19. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 29.03.2019 tarihinde, 31.12.2018 tarihine kadar çeşitli bedelli faturalar ve çeşitli tarihlerde borçluya ticari ödünç kabilinden para transferlerinden kaynaklı alacak açıklaması ile 364.572,02-TL asıl alacak, 17.139,88-TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 381.711,90-TL nin tahsili için girişilen icra takibine ilişkin olduğu, borçluya ödeme emrinin 01.04.2019 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu davalı vekilince 05.04.2019 tarihli dilekçe ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin davalı şirkete gönderdiği paralara ilişkin gönderi belgeleri ve hesap ekstreleri ilgili bankalardan celp olunmuştur. Davalı şirkete 2015-2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterlerini ve ticari kayıtlarını sunmak veya yerinde inceleme talepleri var ise bulunduğu yeri bildirmek üzere iki hafta kesin mehil verildiği, iki haftalık kesin süre...