Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirket ile ... Dağ. Gıda İhr. Şirketi San. Tic. Ltd. Şti. arasında tek elden dağıtım sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine teminat mektuplarının nakde çevrilerek, İzmir 1. İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile 6.174.553,88 TL ve ferileri üzerinden takibe geçildiğini, davalıların borçtan sorumlu olduklarını, haksız borca itirazları nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki borca ve ferilerine itirazının iptaline, takibin 6.174.553,88-TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/522 KARAR NO : 2022/652
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirket ile ... Dağ. Gıda İhr. Şirketi San. Tic. Ltd. Şti. arasında tek elden dağıtım sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine teminat mektuplarının nakde çevrilerek, İzmir 1. İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile 6.174.553,88 TL ve ferileri üzerinden takibe geçildiğini, davalıların borçtan sorumlu olduklarını, haksız borca itirazları nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki borca ve ferilerine itirazının iptaline, takibin 6.174.553,88-TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, kefalet sözleşmesindeki yazı ve imzaların davalılara ait olmadığını, sözleşmedeki tüm imzaların sahte olduğunu, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşımadığını ve davalıların böyle bir borcunun olmadığını, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, icra takibinin iptaline takip tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere müvekkillere ayrı ayrı tazminat ödenmesine karar verilmesini savunmuştur. Yargılamanın devamı sırasında ...'nın 05.11.2021 tarihinde öldüğü belirlenmekle veraset ilamı sunulmuş, ayrıca mirasçıları vekili tarafından vekaletname sunulmuş olmakla, davaya devam edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller, asıl borçlu şirket ile davacı arasındaki sözleşme ve davalılar ile olan kefalet sözleşmesi, icra dosyası incelenmiş, davalıların savunması karşısında kefalet sözleşmesindeki yazı ve imza konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. İzmir 1. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı ... Pazarlama A.Ş. tarafından ... Dağ. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine 09.10.2019 tarihinde tek elden dağıtım sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerine dayalı olarak, 7.500.000,00-TL asıl alacak, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 123,90-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 7.500.729,90-TL nin tahsili için genel haciz yolu ile girişilen icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar vekilinin borca itirazı nedeni ile aleyhlerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan sözleşmenin incelenmesinden, ... Paz. A.Ş. ile ... Dağ. Gıda İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.arasında 31.12.2018 tarihli tek elden dağıtım sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile ilgili olarak ... ve ... tarafından 29.06.2019 tarihli müşterek borçlu müteselsil kefalet sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır. D...