Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarındaki teklif sözleşmesine göre 45 günde teslimi vadedilen ürünlerden ilk olarak 252 adet infüzyon tepsisi (9.072 USD), 1 adet ayıklama masası (Tavalı) (650 USD), 1 adet ayıklama masası (Düz) (326 USD), 1 adet süzme masası (600 USD), 6 adet infüzyon kazanı (4.500 USD) nın teslim edildiği, ancak toplamda 16.000 $ değerinde olan kaynama kazanı ve vakumlu kazanın teslim edilmediği, davalının daha sonra 26/06/2019 tarihinde 2 adet infüzyon kazanını (1.500 USD) ve 40 adet infüzyon tepsisini (1.440 USD) teslim ettiği, bu teslimat için ayrı bir teslim tutanağı düzenlendiği, davalının teslim ettiği tüm ürünleri kapsar şekilde 26/06/2019 tarihli irsaliye ile 02/07/2019...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/794 KARAR NO : 2022/611
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarındaki teklif sözleşmesine göre 45 günde teslimi vadedilen ürünlerden ilk olarak 252 adet infüzyon tepsisi (9.072 USD), 1 adet ayıklama masası (Tavalı) (650 USD), 1 adet ayıklama masası (Düz) (326 USD), 1 adet süzme masası (600 USD), 6 adet infüzyon kazanı (4.500 USD) nın teslim edildiği, ancak toplamda 16.000 $ değerinde olan kaynama kazanı ve vakumlu kazanın teslim edilmediği, davalının daha sonra 26/06/2019 tarihinde 2 adet infüzyon kazanını (1.500 USD) ve 40 adet infüzyon tepsisini (1.440 USD) teslim ettiği, bu teslimat için ayrı bir teslim tutanağı düzenlendiği, davalının teslim ettiği tüm ürünleri kapsar şekilde 26/06/2019 tarihli irsaliye ile 02/07/2019 tarihli faturanın tanzim edildiği, teklif sözleşmesinde ödemenin %80'inin peşin, kalan %20'sinin teslimatta yapılacağının belirtildiği, toplam 29.492,27 USD ödeme yapıldığı, müvekkilinin %80'den fazlaya ödemeyi yaparak ifa yükümlülüğünü yerine getirdiği ancak davalının eksik ürün teslim ettiğinden ve teslim edilen ürünlerin yapılan ödemeyi dahi karşılamadığından TBK md. 97 gereği kalan tutarın ödenmediği, davalının teslim ettiği ürünlerin toplam bedelinin 18.088 USD olduğu, yapılan 29.492,27 USD ödemeden teslim edilen ürünlerin bedelinin 18.088 USD'nin düşümü ile kalan 11.404,27 USD bedelli ürünün teslim edilmediği, davalıya eksik ve ayıplı ürün teslimi hususunda Bornova ... Noterliği'nin 10/11/2017 tarihli ... Yevmiye nolu ihtarının keşide edildiği, 13/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 258,82 TL ihtar masrafı yapıldığı, davalıya İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiği ancak davalının takibe itiraz ettiği, müvekkilinin 05/01/2017 tarihinde teslimi gereken ancak teslim edilmeyen 16.000 USD değerinde olan kaynama kazanı ve vakumlu kazanı başka bir firmadan KDV hariç 64.000,00 TL'ye almak zorunda kaldığı, 16.000 $ x 3,59 = 57.440,00 TL'ye alınacak iken başka bir firmadan 64.000,00 TL'ye alınması sebebiyle 6.560,00 TL müvekkilinin zararının oluştuğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 11.404,27 USD (Amerikan Doları)'nın 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, üçüncü kişi firmadan yapılan alım nedeniyle oluşan 6.560,00 TL zararın davalıdan tahsiline, 258,82 TL ihtar masrafı dahil yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın zamanaşımına uğradığı, zamanaşımı itirazları dikkate alındığında davanın usulden reddinin gerektiği, davacının 21/11/2016 tarih...