DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin ... yılında ...'in ilk ... olarak hizmete başladığını, birçok markaya mağazalarını kiralayarak hizmet verdiğini, şirketin tek ortağının diğer davacı olan ... olduğunu, ...'in şahsi taşınmazları üzerinde şirketin borcu için bankalar lehine ipotekler tesis edildiğini ve şirketin banka borçlarına kefil olduğunu, bu nedenle ...'in doğrudan etkilendiğini, şirketin 10 yılı aşkın bulunduğu sektörde yatırımlarını arttırarak hızla yükselişe geçtiğini ve büyümeyi başardığını, ancak ülkemizde yaşanan iktisadi sıkıntı ile 2019 yılı sonunda başlayan ve tüm...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/168 KARAR NO : 2022/602 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin ... yılında ...'in ilk ... olarak hizmete başladığını, birçok markaya mağazalarını kiralayarak hizmet verdiğini, şirketin tek ortağının diğer davacı olan ... olduğunu, ...'in şahsi taşınmazları üzerinde şirketin borcu için bankalar lehine ipotekler tesis edildiğini ve şirketin banka borçlarına kefil olduğunu, bu nedenle ...'in doğrudan etkilendiğini, şirketin 10 yılı aşkın bulunduğu sektörde yatırımlarını arttırarak hızla yükselişe geçtiğini ve büyümeyi başardığını, ancak ülkemizde yaşanan iktisadi sıkıntı ile 2019 yılı sonunda başlayan ve tüm dünyayı sarsan Covid-19 pandemisi nedeniyle davacı şirketin olumsuz yönde etkilendiğini ileri sürerek, İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, 18 ay ödemesiz 42 ay taksitle ödemeyi teklif ettiğini, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde her iki davacının konkordatosunun tasdiki ile İİK 308/h hükmü çerçevesinde rehinli borçlarının yeniden yapılandırılması anlaşmaları yapılması durumunda bu anlaşmaların tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, 11.03.2021 tarihinden itibaren davacı şirket ile şirket ortağı gerçek şahıs davacı hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ile ihtiyati tedbir kararı verilmiş, geçici konkordato komiseri görevlendirilmiş ve İİK 288 maddesi uyarınca gerekli ilan ve bildirimler yapılmıştır. Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. 04.06.2021 tarihinde yapılan duruşmada; davacılar tarafından dosyaya sunulan belgeler, geçici konkordato komiser heyetinin raporları, müdahillerin itirazları değerlendirilerek İİK 289 maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, borçlu davacı şirket ile davacı gerçek şahıs hakkında 1 yıllık kesin mühlet verilmiş, konkordato komiserlerinin görevinin devamına, yine kesin mühletin sonuçlarının uygulanmasına ve ihtiyati tedbirin devamı ile davacı şirket için alacaklılar kurulu oluşturulmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 21.02.2022 tarihli ara kararı ile kesin mühlet süresinin 04.06.2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Kesin mühlet verildiği ve kesin mühlet süresinin uzatıldığına ilişkin gerekli ilanlar ile ilgili kurumlara bildirimler yapılmıştır. Bir kısım alacaklıların nisaba esas alacak tutarının belirlenmesi konusunda itirazı üzerine bu konuda ara kararlar verilmiş, konkordato komiser h...