Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle ; davalı ile müvekkili arasında .../... ihale kayıt numarası ile ana hizmet binası tadilatı yapım işleri için sözleşme imzalandığı, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında ihaleye konu yapım işini tam zamanında tamamlayıp davalıya teslim ettiği, ancak davalı idarenin ihaleye konu iş kapsamı dışında müvekkili şirketten taleplerinin olduğu, müvekkili şirket bu talepleri yerine getirip belgelendirerek davalı taraftan iş bu alacağın istendiği, ancak davalı tarafın talep ettiği ekstra işlerin bedelini müvekkiline ödemediği ve müvekkilinin mağdur edildiği, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 11.4.maddesinin açık olduğu, müvekkili tarafından yapılan hizmetlerin ve bu hizmetlerin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/709 KARAR NO : 2022/703
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle ; davalı ile müvekkili arasında .../... ihale kayıt numarası ile ana hizmet binası tadilatı yapım işleri için sözleşme imzalandığı, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında ihaleye konu yapım işini tam zamanında tamamlayıp davalıya teslim ettiği, ancak davalı idarenin ihaleye konu iş kapsamı dışında müvekkili şirketten taleplerinin olduğu, müvekkili şirket bu talepleri yerine getirip belgelendirerek davalı taraftan iş bu alacağın istendiği, ancak davalı tarafın talep ettiği ekstra işlerin bedelini müvekkiline ödemediği ve müvekkilinin mağdur edildiği, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 11.4.maddesinin açık olduğu, müvekkili tarafından yapılan hizmetlerin ve bu hizmetlerin bedellerinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığı, raporda da belirtildiği üzere her şey dahil olmak üzere toplamda KDV dahil 115.750,00 TL müvekkili şirketin alacağının bulunduğu, bu bedellerin ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya Karşıyaka ...Noterliği'nin 20.11.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak davalı tarafça bu ihtarnameye cevaben müvekkilinin alacağının kabul edilmediği, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'edn az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır " şeklindeki düzenleme ile , artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup , görevin 6100 Sayılı HMK'nun 137,138 maddeleri gereğince dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle, mahkemenin görevli olup olmadığının yargılamanın her hal ve safhasında talep üzerine veya mahkemece re'sen incelenip gözetilmesi , mahkemenin görevsiz olduğunun tespiti halinde ise dosya üzerinde inceleme yapılarak bu konuda bir karar verilmesi gereği ortaya çıkmıştır. Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerden bulunması, yahut özel bir yasal düz...