Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/699 · K. 2024/229
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 K. 2024/229

E. 2023/699K. 2024/2298 Mart 2024
görevli mahkemekamu tüzel kişisisigorta sözleşmesitazminatiptal davasıitirazın iptalitrafik kazasıicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 1102612721 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 09.03.2021-09.03.2022 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, 06.07.2021 Tarihi saat 00.10 sularında Sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı araç ile ile Gaziler Caddesinden Tepecik istikametine... önünde U dönüşü yaptığı esnada sağ ön çamurluk kısımlarına, Tepecik istikametinden Basmane istikametine seyir halinde olan dava dışı Sürücü ...ın sevk ve idaresindeki...plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpması sonucu Yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada...plakalı motosiklet sürücüsü ... ve motosiklette yolcu konumunda bulunan......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/699 KARAR NO : 2024/229 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 1102612721 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 09.03.2021-09.03.2022 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, 06.07.2021 Tarihi saat 00.10 sularında Sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı araç ile ile Gaziler Caddesinden Tepecik istikametine... önünde U dönüşü yaptığı esnada sağ ön çamurluk kısımlarına, Tepecik istikametinden Basmane istikametine seyir halinde olan dava dışı Sürücü ...ın sevk ve idaresindeki...plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpması sonucu Yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada...plakalı motosiklet sürücüsü ... ve motosiklette yolcu konumunda bulunan... yaralandığını, kaza sonrası olay yerine gelen polis memurlarınca tutulan kaza tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü...'ın kusurlu olduğu,...Plakalı sürücü ...'ın ise kusurunun olmadığı belirtildiği, ayrıca kazanın ardından başlatılan soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda da... plaka sayılı araç sürücüsü...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/1-C maddesini ihlal ettiği,...plaka sayılı araç sürücüsü ...ın atfı kabil kusurunun olmadığı, yaralı yolcu...'nün atfı kabil kusurunun olmadığının tespit edildiği, ayrıca kazadan yaklaşık 35 dakika sonra yapılan alkol ölçümde sigortalı araç sürücünün 0,45 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından ...'ın başvurusu için yapılan toplam ödemenin 230.000,00 TL olduğu, ödeme dekontlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu kazaya ilişkin olarak yapılan toplam ödemenin 230.000 TL ve 39.720,00 TL olmak üzere toplamda 269.720,00 TL olduğu, icra takibine konu edinilen asıl alacak miktarı olduğu, alkol tesiri altında iken aracı sevk ve idare etmesi ve açıklanan tüm nedenlerle dava konusu takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan kaza esnasında... plakalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, bu nedenle de rücu hakkı bulunduğunu iddia ettiğini, ancak davalı tarafından sunulan dava dilekçesi incelendiğinde aslında davalının davasını ikame etmekte hiçbir dayanağı olmadığı bu nedenle de sadece alkollü araç kullanma iddiasına dayanıldığı, ancak alkol ile gerçekleşen kaza arasında illiyet bağı olup olmadığına ilişkin tek bir delile dayanılmadığını, 06.07.2021 tarihinde saat 00:10 da gerçekleşen kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında dava dışı sürücüye yapılan alkol testin de 0,45 promil alkollü olduğu tespit edildiği, po...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/712 · K. 2024/235

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/775

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2022/703

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/759

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2023/752

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2024/283

22 Mart 2024