Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında--- tarihli belirsiz süreli ------- imzalandğını,------ tarihi itibariyle verdiği istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını, davalının iş akdinin emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı da ödenerek sona erdirildiğini, ancak öğrenildiği üzere davalının rakip ------ işe başladığını, davalının müvekkilinden ayrılmadan önce bütün müşteri bilgilerini ve datalarını kopyaladığını, davalının işe başladığı dava dışı firma ile müvekkili arasında ----- tarihinde imzalanan -------- bulunduğunu, buna göre firmaların iki yıl boyunca birbirinden personel alamayacaklarını, davalı ile yapılan sözleşmenin --------- düzenlendiğini, davalının istifası sonrasında -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO: 2022/755 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında--- tarihli belirsiz süreli ------- imzalandğını,------ tarihi itibariyle verdiği istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını, davalının iş akdinin emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı da ödenerek sona erdirildiğini, ancak öğrenildiği üzere davalının rakip ------ işe başladığını, davalının müvekkilinden ayrılmadan önce bütün müşteri bilgilerini ve datalarını kopyaladığını, davalının işe başladığı dava dışı firma ile müvekkili arasında ----- tarihinde imzalanan -------- bulunduğunu, buna göre firmaların iki yıl boyunca birbirinden personel alamayacaklarını, davalı ile yapılan sözleşmenin --------- düzenlendiğini, davalının istifası sonrasında ----- tarihli ek protokol yapıldığını, davalının fiilinin ------- aykırı olduğunu, davalının müvekkili şirket personeli---- müvekkilinden istifa ederek ayrılmasına sebebiyet verdiğini ve ---- belirterek; davalının haksız rekabet yasağını ihlal etmesi nedeniyle şimdilik ----- şartın ihlal tarihinden itibaren başlayacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline, haksız rekabete aykırı davranışlar nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle şimdilik ----- maddi tazminatı en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline, haksız rekabetin tespitini ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ------ bir firma olduğunu, dava dilekçesinde gösterilen adresin doğru olmadığını, davacının ---- teminatı göstermesi gerektiğini, müvekkilinin------olduğunu, müvekkilinin davacı firmada çalışmaya başlamadan önce kendisine yönetici ortak olacağının ve ilerleyen zamanda şirkete ortak olacağının sözünün verildiğini, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin ------ dilindeki teklife dayandığını, davacı yanın bu sözleşmeyi gizlediğini, bu sözleşmedeki rekabet yasağının ----olduğunu, sunulan ---- sözleşmeyi kabul etmediklerini, davacının iddialarının gerçek olmadığını, kötü niyetli olduğunu, davacının ticari olarak faaliyette bulunduğu tek ----- olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz ---------- tarihli ilamı ile kaldırılarak mahkememiz yukarıdaki esası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Tartışılması Dava, her biri birbirinden bağımsız olmak üzere; - Davalı yanın eylemlerinin sözleşmeye ve haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunun tespiti, - Davalı yanın hizmet sözleşmesi ile yükümlendiği rekabet etmeme yasağına aykırı davranması nedeniyle belirlenen tazminat ve - Bu eylemleri nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tazmin edilmesi taleplerinden ibarettir. Bu yö...