Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı aracın ---- plakalı araç ile ----- çarpması neticesinde kaza nedeniyle hasarlandığını, ----kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ----- plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin-----tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapıldığını, buna rağmen 8 iş günü içerisinde tazminatın ödenmediğini, müvekkilinin haklarının(tazminatının) sebepsiz yere ödenmeyerek ihlal edildiğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, --------dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dosyaya ----------------- karar verildiğini, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2023/145
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı aracın ---- plakalı araç ile ----- çarpması neticesinde kaza nedeniyle hasarlandığını, ----kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ----- plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin-----tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapıldığını, buna rağmen 8 iş günü içerisinde tazminatın ödenmediğini, müvekkilinin haklarının(tazminatının) sebepsiz yere ödenmeyerek ihlal edildiğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, --------dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dosyaya ----------------- karar verildiğini, yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; yapılan yargılama sonucunda ----- kaybı bedeli tazminatının davalı ----- tahsil edilerek, başvuru sahibine ödenmesine,, Hükmolunan ------tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Başvuru sahibi tarafından yatırılan --- başvuru harcı ve 850,00. TL bilirkişi ücreti ve 250,00.TL ıslah harcı ve 198.31.TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.398,31.TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine şeklinde karar verildiğini, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 09/09/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 13/05/2022 tarihinde tahkim kararına istinaden banka hesabına yatırılması suretiyle tahsil edebildiğini, tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00-TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; -------- numaralı -----, ilgili bankalar,----------- ve ilgili ------- kuruluşlarından gelecek müzekkere cevapları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve keşfe dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden yasal süresi içinde delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, munzam zarar talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının alacağını zamanında tahsil edememesi nedeniyle belirsiz alacak olarak 500-TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 122/1. maddesinde, "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesine yer verilmiştir. Munzam Za...