DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Mobil İletişim Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "..." (*Sözleşme") akdedildiğini, hizmetin herhangi bir aksama olmaksızın verildiğini, buna rağmen davalı/borçlu şirketin fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... E. sayılı dosya tahtında 30.092,55. -TL (fatura) bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların yersiz olduğunu, işbu itirazın iptali davasına konu taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde HMK.nun 10.maddesi gereğince İstanbul mahkemelerinin yetkili, ticaret...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/847 KARAR NO : 2022/665
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Mobil İletişim Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "..." (*Sözleşme") akdedildiğini, hizmetin herhangi bir aksama olmaksızın verildiğini, buna rağmen davalı/borçlu şirketin fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... E. sayılı dosya tahtında 30.092,55. -TL (fatura) bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların yersiz olduğunu, işbu itirazın iptali davasına konu taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde HMK.nun 10.maddesi gereğince İstanbul mahkemelerinin yetkili, ticaret mahkemelerinin de görevli olduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, davanın kabulü ile davalı/borçlu'nun, Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, takibin tüm fer'ileri ile devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Müvekkili hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato kararı verilerek projesinin tasdik edildiğini, davacının talep ettiği alacakların, konkordato kesin mühlet süresi içerisinde düzenlenen faturalara ilişkin olduğunu, faturaların dayanağı sözleşmenin ise konkordato öncesine ait olduğunu, burada dikkat edilmesi gereken hususun, sözleşmenin devamı için, konkordato komiserinin onayının bulunup bulunmadığı olduğunu, önce bu husus araştırılması gerektiğini, eğer komiserin onayı yok ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kayıtlarında böyle bir onay yazısı bulunmadığını, faturalar müvekkiline bildirilmdiğini, bu nedenle ödenecek miktarın ne olduğunu bilemediklerini, icra takibi öncesi müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu sebeple faiz talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; sözleşmeden (...) kaynaklanan faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... Merkezi Takip Sisteminin ..sayılı dosyası ile 08/12/2020 tarihinde, davalı aleyhine, faturalara dayanarak, 30.092,55.-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ... 31. ...