DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : :29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu ....... Çek seri nolu 31.10.2021 keşide tarihli keşidecisi ... olan150.000,00 TL bedelli çek, ...... çek seri nolu 30.08.2021 keşide tarihli keşidecisi ... olan 15.000,00 TL bedelli çek, ....... çek seri nolu 31.10.2021 keşide tarihli keşidecisi ... olan15.000,00 TL bedelli çeklerin olduğu, bankaya tahsil için tevdi ve teslim edilen bu 3 adet çekin banka tarafından kaybedilmiş olması nedeni ile müvekkil toplam 180.000,00 TL zarara uğradığını, müvekkili davacı, çekleri kaybetmiş olan bankadan bu zararının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2022/771
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : :29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu ....... Çek seri nolu 31.10.2021 keşide tarihli keşidecisi ... olan150.000,00 TL bedelli çek, ...... çek seri nolu 30.08.2021 keşide tarihli keşidecisi ... olan 15.000,00 TL bedelli çek, ....... çek seri nolu 31.10.2021 keşide tarihli keşidecisi ... olan15.000,00 TL bedelli çeklerin olduğu, bankaya tahsil için tevdi ve teslim edilen bu 3 adet çekin banka tarafından kaybedilmiş olması nedeni ile müvekkil toplam 180.000,00 TL zarara uğradığını, müvekkili davacı, çekleri kaybetmiş olan bankadan bu zararının karşılanması ve çek bedellerinin kendisine ödenmesini talep ettiği, ancak banka ile yapmış olduğu tüm görüşme ve tüm ihtarlara rağmen çek bedelleri ödenmemiş olduğundan banka hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiği, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, finansal piyasalardaki güven ve istikrarın sağlanması, kredi sisteminin etkin bir şekilde çalışması, tasarruf sahiplerinin hak ve menfaatlerinin korunması ve güvenli bir parasal işleyişin temini gibi amaçları yerine getirme noktasında ticari hayatın en önemli unsurlarından birisi banka olduğu, çeklerin davalı banka tarafından kaybedilmesi nedeniyle müvekkil kambiyo hukukunun kendisine sağladığı imkanlardan da mahrum kaldığı, çeklerin karşılıksız kalması halinde bankanın ödemekle yükümlü olacağı çek yaprak bedellerinden mahrum kaldığı, keşideciler hakkında karşılıksız çek şikayeti, çeklerin karşılıksız kalmasına sebebiyet verilmesi şikayet hakkından da mahrum kaldığını, keşideciler haricinde cirantaları takip hakkı ve çekteki cirantalardan alacağı tahsil etme imkanından da mahrum kaldığı, dolayısı ile çek bedellerinin tahsili için kambiyo hukukunun kendisine sağlayacağı tüm avantaj ve kolaylıklardan da mahrum kalarak, alacağının tahsili imkansız hale geldiği, tahsil amacıyla davalı bankaya teslim edilen 3 adet çek bankanın sorumluluğu aşamasında kaybedilmek suretiyle zayi olduğundan, davalı bankanın kusuru nedeni ile mağdur olan ve zarara uğrayan müvekkilin zararının çekleri kaybeden banka tarafından tazmin edilmesi gerektiğini beyan ederek Davalı (Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası borçlusu) tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf huzurdaki davada müvekkil Banka nezdindeyken irade dışında elden çıkan çekler sebebiyle zarara uğradığ...