Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/173 · K. 2022/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 K. 2022/829

E. 2022/173K. 2022/82912 Ekim 2022
sıra cetveliterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müflis ------tasfiye işlemlerinin devam ettiği----- sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkili şirketin iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde haksız ve ticari kayıtlara aykırı şekilde reddolunan ---- kısmı bakımından alacaklarının masaya kabulüne ve işbu alacağın kabulü sebebiyle --- sayılı dosyasına ait sıra cetvelinin müvekkili şirketin kabul olunan alacak miktarı yönünden ----- olarak düzeltilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müflis ------tasfiye işlemlerinin devam ettiği----- sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkili şirketin iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde haksız ve ticari kayıtlara aykırı şekilde reddolunan ---- kısmı bakımından alacaklarının masaya kabulüne ve işbu alacağın kabulü sebebiyle --- sayılı dosyasına ait sıra cetvelinin müvekkili şirketin kabul olunan alacak miktarı yönünden ----- olarak düzeltilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalı müflisi temsilen---- vekili cevap dilekçesi özetle ; Huzurdaki dava bir kayıt kabul davası olmakla; sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren -----içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddini, davacının alacağı yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle ----- kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. --- tarihli yazısında------ tarihinde iflasına karar verilen ve----- ---- sayılı dosyası ile yürütülen----ayrı ayrı ilan edildiği, davacının tebliğ giderini depo ettiği, kararın davacıya ------- tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren ---------- içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur. Müflis şirket hakkında----- kararın istinaf edilmesi üzerine, ------ kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle müflis hakkındaki iflas kararı kesin olarak kaldırılmış olduğundan, somut uyuşmazlıkta kayıt kabul davasının konusu yargılama evresinde ortadan kalktığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı -----arasında Mahkememizde yargılaması devam eden -----sayılı konkordato davasında sunduğu alacaklılar listesinde isminin bulunduğu, bu nedenle davanın açılmasında kusurunun bulunmadığı belirlenmekle lehine vekalet ücreti taktirine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HARÇLAR 2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın dava açılı sırasında davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2022/828

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2022/826

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2022/827

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/319

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/899

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2023/327

13 Nisan 2023