Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/312 · K. 2003/5164
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2003/312 Karar No:2003/5164

E. 2003/312K. 2003/516422 Aralık 2003
yargı kararlarının içeriği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yargı kararlarında kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün belirtilmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2003/312 K. 2003/5164 T. 22.12.2003 YARGI KARARLARININ İÇERİĞİ YARGI KARARLARINDA KARARIN DAYANDIĞI HUKUKİ SEBEPLER İLE GEREKÇESİNİN VE HÜKMÜN BELİRTİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 2577/md. 24 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Fırın işleten davacının, 2000 yılına ait indirimli orana tabi işlemleri nedeniyle indiremediği katma değer vergisinin iadesi talebinin, süresinden sonra olduğundan bahisle reddi yolundaki davalı idare işlemini; olayda, davacı tarafından süresinde verilen 2000 yılı Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerinde, temel gıda maddeleri imalatı nedeniyle yüklenilen ve indirimle giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi için 2000 yılına ait katma değer vergisi düzeltme beyannameleri ile iade talebinde bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 25.11.2002 gün ve E: 2002/426; K: 2002/1043 sayılı kararının; davacı Şirket adına tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Gerekçesiz olması nedeniyle temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlığını taşıyan 24'üncü maddesinde, kararlarda, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün belirtileceği kuralı yer almıştır. Yargılama Hukukunda, yargı (hüküm), uyuşmazlığı çözmekle görevli ve yetkili yargı yerinin yargılama sürecinin sonunda ulaştığı "sonuç" tur. Yargı yerinin bu sonuca ulaşırken bir gerekçeye dayanması, hem Anayasamızda, hem de Yargılama Hukukumuzda yer alan ilkelerdendir. Gerekçe, yargıcın, çözümlemek durumunda olduğu uyuşmazlığa uygulanması gereken soyut hukuk kuralının saptanmasında, yorumlanmasında ve tüm ayrıntılarıyla ortaya konulup nitelendirilen maddi olaya uygulanmasında izlemiş olduğu yöntemi gösteren ve, bu özelliği sebebiyle, yargılamanın objektivitesi ile varılan yargının doğruluğu konusunda davanın taraflarına güven, üst yargı yerine de denetleme olanağı veren açıklamadır. Yukarıda sözü edilen ilke ile sağlanmak istenen amaç da, budur. Oysa, temyize konu kararda, mevzuat hükümlerine yer verilmesine ve olay hakkında açıklamalarda bulunulmasına karşın, mevzuatın yorumu ve açıklanan maddi olaya uygulaması yapılmaksızın, dava konusu işlemin kanun ve usul hükümlerine uygun bulunmadığı sonucuna var...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2821 · K. 2003/5095

16 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2139 · K. 2004/202

30 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/2046 · K. 2004/653

28 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/5940 · K. 2003/4458

17 Eylül 2003

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/512 · K. 2003/738

16 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 1999/6343 · K. 2003/825

17 Mart 2003