DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili firmanın ulusal ve uluslararası taşımacılık ve lojistik hizmetleri konusunda faaliyet gösterdiğini, 2018 yılında, davalı şirketin müvekkilinin sorumlululğunda olan iki konteyner içinde bazı mallarını Bursa Gemlik Limanından limanına taşınması için anlaşıldığını, müvekkilinin teklifinin davalı tarafından kabul edildiğini ve bir çok ülkeye araçlı konteynere bağlı taşımacılık işlemleri başlatıldığını, müvekkilinin sadece belirlenen yerden, belirlenen yere taşıma işini üstlendiğini, süreç içinde müvekkili firmanın kendi üzerine düşenleri ifa ettiğini, ancak ek birtakım masraflara girdiğini, nakliye bedelinin kendisine ödenmediğini beyanla 06.12.2018 günlü fatura...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/108 KARAR NO : 2022/476 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili firmanın ulusal ve uluslararası taşımacılık ve lojistik hizmetleri konusunda faaliyet gösterdiğini, 2018 yılında, davalı şirketin müvekkilinin sorumlululğunda olan iki konteyner içinde bazı mallarını Bursa Gemlik Limanından limanına taşınması için anlaşıldığını, müvekkilinin teklifinin davalı tarafından kabul edildiğini ve bir çok ülkeye araçlı konteynere bağlı taşımacılık işlemleri başlatıldığını, müvekkilinin sadece belirlenen yerden, belirlenen yere taşıma işini üstlendiğini, süreç içinde müvekkili firmanın kendi üzerine düşenleri ifa ettiğini, ancak ek birtakım masraflara girdiğini, nakliye bedelinin kendisine ödenmediğini beyanla 06.12.2018 günlü fatura tutarı olan 30.638,42-TLnin aynı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı firmanın müvekkiline ait malları iş yerinden teslim aldığını, Gemlik limanına götürdüğünü, orada müvekkilinin mallarının 1 hafta bekletildiğini, nakliye işlemlerini gerçekleştiremediğini ve mallları müvekkiline iade ettiğini, müvekkilinin akabinde aynı malları davacıdan kaynaklı gecikme nedeni ile bir başka firma aracılığıyla göndermek zorunda kaldığını, davacının müvekkiline vermediği nakliye hizmetinin faturasını kestiğini, bu faturaya Bursa 10. Noterliğinin 24/12/2018 tarih ve yevmiye numarası ile itiraz ettiğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava yurtiçi kara ve yurtdışı deniz taşımacılığı amacıyla yapılan sözleşmeden dönülmesi nedeniyle taraflarında kabulünde olup gerçekleşmiş bulunan kara taşımacılığı kısmının ve kara taşımacılğında kullanılmakta olan konteynerlerin kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle var olduğu iddia olunan 30,638,42-Tl bedelin tahsiline ilişkindir. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına kararı verilmiş ve Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının defterleri üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılması istenilmiştir. SMMM 28/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda, "Davada uyuşmazlığın fatura alacağından kaynaklandığı, Dava dilekçesi ekinde yer alan 06.1...