Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünyanın en değerli markalarından "..." ve "..." markalarının sahibi olup söz konusu markaları uzun yıllardır süren kullanım sonucunda müvekkilli şirketin ürün ve hizmetleri ile özdeşleşerek tanınmış hale geldiğini, davalılardan ... adına 07 ve 35.sınıflarda tescil edilmek istenen ... sayılı marka başvurusuna müvekkili tarafından itirazı üzerine marka başvurusunun tümden reddine karar verildiğini, yapılan araştırmalardan davalılardan ... ve ....'ın "...", "... ...", "... ... ..." ve "... ..." markaları dahil "..." ve "..." markalarını taşıyan ürünlerin satışını yaptığını tespit ettiklerini, davalıların davaya konu ürünlerini, fiziki olarak mağazalarında ve online alışveriş sitelerinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/68
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünyanın en değerli markalarından "..." ve "..." markalarının sahibi olup söz konusu markaları uzun yıllardır süren kullanım sonucunda müvekkilli şirketin ürün ve hizmetleri ile özdeşleşerek tanınmış hale geldiğini, davalılardan ... adına 07 ve 35.sınıflarda tescil edilmek istenen ... sayılı marka başvurusuna müvekkili tarafından itirazı üzerine marka başvurusunun tümden reddine karar verildiğini, yapılan araştırmalardan davalılardan ... ve ....'ın "...", "... ...", "... ... ..." ve "... ..." markaları dahil "..." ve "..." markalarını taşıyan ürünlerin satışını yaptığını tespit ettiklerini, davalıların davaya konu ürünlerini, fiziki olarak mağazalarında ve online alışveriş sitelerinde sattıklarını, davalılardan ...'in ... Şirketinin tek ortağı olup, şirketin satın alma ve pazarlama müdürünün .... ve müdürünün ise .... olduğunu, araştırmalara devam eden müvekkillerinin davalılardan ... adına tescilli ... sayılı "..." markasından da haberdar olduğunu, ayrıca davalılardan ...'in TPMK nezdinde 06.sınıfta tescil edilmek istenen .... sayılı "..." marka başvurusundan haberdar olduğunu, bu başvurunun da yayınına itiraz ettiklerini, yayına itirazlarının incelemede olduğunu, somut olayda, davaya konu ürünlerin müvekkilinin tanınmış "..." ve "..." markalarıyla karıştırılma ihtimali yaratması ve tanınmış markanın itibarından haksız yarar elde etmesi, itibarına zarar vermesi ve ayırt edici karakterini zedelemesi nedeniyle marka tecavüzünün bulunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri anlaşılmakla davanın reddini istedikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 08/04/2022 tarihli dilekçesi ve 20/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanı ile sulh olduklarını beyan ederek sulh sözleşmesini sundukları ve sulh sözleşmesinin hüküm fıkrasına geçirilerek talep etmişlerdir. Buna göre, talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu, tarafların haricen sulh oldukları ve HMK'nın 315. Maddesi uyarınca sulh sözleşmesine göre karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Taraflar arasındaki "İşbu Sözleşme; Delaware Eyaleti kanunlarına göre kurulmuş olup, ticari ikametgâhı ..., ..., ..., Amerika Birleşik Devletleri adresinde bulunan ve ...., ...., Amerika Birleşik Devletleri adresinde ofisi bulunan .... (bundan sonra "..." olarak anılacaktır), ile T.C. kanunlarına göre kurulmuş olup, ticari ikametgâhı ... Mah. .... Sokak No:53 Bağcılar/İstanbul, Türkiye adresinde bulunan ... (bundan sonra "......