Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/222 · K. 2022/70
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/222 K. 2022/70

E. 2021/222K. 2022/7020 Nisan 2022
ihtiyati tedbirhaksız rekabettazminattedbir kararımanevi tazminattazminat davasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ....... markasını Türk Patent nezdinde tescil ettirmek için yaptığı başvuruya davalılardan ....... tarafından itiraz edildiğini, itirazların reddedilerek markanın Davacı adına tesciline karar verildiğini, ilk itiraz öncesi markanın kullanılmaması gerekliliğini içeren ihtarnamenin kendilerine keşide edilerek gönderildiğini ihtarnameye 26.4.2019 tarihinde muttali olunduğunu, dolayısıyla davaların başından beri ....... markasının davacıya ait olduğunu bildiklerini, davalıların sözkonusu markayı haksız ve izinsiz olarak kullanarak davacı aleyhine haksız kazanç elde ettiklerini, markaya vakit tecavüzün dolayısıyla haksız rekabetin varlığının davalıya ait sitelerin elinde haksız kullanımlarının mevcut olduğunu, ..... Sayfası aracılığı ile tespit edilen ..... site üyelerinin sorgu ve tespitlerinin yapıldığını ve davacı marka haklarının ihlal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/70

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ....... markasını Türk Patent nezdinde tescil ettirmek için yaptığı başvuruya davalılardan ....... tarafından itiraz edildiğini, itirazların reddedilerek markanın Davacı adına tesciline karar verildiğini, ilk itiraz öncesi markanın kullanılmaması gerekliliğini içeren ihtarnamenin kendilerine keşide edilerek gönderildiğini ihtarnameye 26.4.2019 tarihinde muttali olunduğunu, dolayısıyla davaların başından beri ....... markasının davacıya ait olduğunu bildiklerini, davalıların sözkonusu markayı haksız ve izinsiz olarak kullanarak davacı aleyhine haksız kazanç elde ettiklerini, markaya vakit tecavüzün dolayısıyla haksız rekabetin varlığının davalıya ait sitelerin elinde haksız kullanımlarının mevcut olduğunu, ..... Sayfası aracılığı ile tespit edilen ..... site üyelerinin sorgu ve tespitlerinin yapıldığını ve davacı marka haklarının ihlal ettiğinin tespit edildiğini, sözkonusu sitelerde Türkiye'de satış yapıldığını halihazırda kullanımın devam ettiğini, davalı taraflarla ilgili yapılan araştırmada, davalı tarafların Marka adını kullanarak Türkiye üzerinden Davalı taraflarla ilgili yapılan araştırmada davalı tarafların markasını kullanarak Türkiye üzerinden verdikleri hizmetlerde KVK kurallarına aykırı şekilde servis vermekte olduklarının tespit edildiğini, bu işlemlerin; Veri güvenliğini tehlikeye sokan faaliyetlerin gerçekleştirilmesi, KVKK kurallarına uymada, ....... larının yurtdışı lokasyonlarda barındırılması, ..... Hizmeti Verdiği Halde Türkiye'de Zorunlu Yer Sağlayıcıların Listelerinde Kayıtlı Ve Lisanslı olmamaları, En güncel Cumhurbaşkanlığı genelgesine göre Kamu Düzeni ve Milli Güvenliğe Etki Edebilecek Hususlar Bakımından Verdikleri Hizmetlerin lisanssız ve gerekli şartları taşımıyor olması, Web sitelerinde verdiklerini belirttikleri e-mail servislerinin Türk şirket ve kişilerine vermelerinin KVKK kurum kararına göre yasak olması olarak tespit edildiğini, ülkemizde son dönemde ABD ve AB üye ülkeleri tarafından uygulanan haksız ve taraflı ambargoların uygulanması nedeniyle veri güvenliğimizin ne derecede tehlikeli olduğu konusunun bir kez daha ortaya çıktığı, yabancı menşeili şirketlerin Türkiye yerleşiklerin bilgilerini KVKK kurallarına uymadan yurt dışına çıkarılmasının ülkemiz açısından ve kişiler açısından büyük tehlike arz ettiğini, üstelik söz konusu işlemlerin Davacı adına tescilli markası kullanılarak yapıldığını, bu durumun SMK hükümlerine göre marka haklarına tecavüz yanısıra Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı hükümlerine göre haksız rekabet ve teşkil ettiğini, haksız kazanç elde edildiğini, davaların bu kötü niyetli olarak haksız ve hukuksuz kullanımlarının sona erdirilmesinin gerektiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/172

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/3

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/6

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/141

20 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/252

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/23

25 Şubat 2022