T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/284 Esas - 2020/303 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2020/303 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kasaplık yapan bir esnaf olduğunu ayrıca besi çiftliği de bulunduğunu, bir arkadaşı vasıtasıyla besi yemi satan davalı ile tanıştığını, ilk önce davalı ile tanesi 50 kg'lık 300 torba besi yemi almak üzere anlaştığını ve bunun için davalıya 13.000,00TL banka havalesi ile ödeme yaptığını, davalının birkaç gün sonra yemleri depodan tırla çıkartabileceğini, ödeme yapmadan da vermediklerini söyleyerek kendisinden 21/05/2020 tanzim,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/284 Esas - 2020/303 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2020/303
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kasaplık yapan bir esnaf olduğunu ayrıca besi çiftliği de bulunduğunu, bir arkadaşı vasıtasıyla besi yemi satan davalı ile tanıştığını, ilk önce davalı ile tanesi 50 kg'lık 300 torba besi yemi almak üzere anlaştığını ve bunun için davalıya 13.000,00TL banka havalesi ile ödeme yaptığını, davalının birkaç gün sonra yemleri depodan tırla çıkartabileceğini, ödeme yapmadan da vermediklerini söyleyerek kendisinden 21/05/2020 tanzim, 05/06/2020 vade tarihli 15.000,00 TL lik senet aldığını, ancak bugüne kadar taahhüt ettiği yemleri teslim etmediğini ve senedi de icraya koymakla tehdit ettiğini, davalı hakkında Ankara Batı CBS na şikayette bulunduğunu beyan ederek, davalıya verdiği 15.000,00 TL lik senetle ilgili hukuki işlem yapılmaması yönünde öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıya bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalıya ödediği 13.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. 22/06/2020 tarihinde açılan eldeki dava ticari bir dava olup, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. 23/06/2020 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile davacıya, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafı...