DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari alışveriş gerçekleştirildiğini ve yapılan işlemlere karşılık müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi tamamlamış ancak davalı şirketin ödemelerini tamamlamadığını, faturalar gereğince davalının müvekkiline ödemesi gereken bedellerin gününde ödenmediğini, müvekkilinin ısrarlı taleplerine karşın davalı tarafın borcunu ödemediğini ve alacağına kavuşamayan müvekkilinin tüm alacaklarını tahsil edebilmek için Kayseri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlattığını, davalının ... tarihinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari alışveriş gerçekleştirildiğini ve yapılan işlemlere karşılık müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi tamamlamış ancak davalı şirketin ödemelerini tamamlamadığını, faturalar gereğince davalının müvekkiline ödemesi gereken bedellerin gününde ödenmediğini, müvekkilinin ısrarlı taleplerine karşın davalı tarafın borcunu ödemediğini ve alacağına kavuşamayan müvekkilinin tüm alacaklarını tahsil edebilmek için Kayseri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlattığını, davalının ... tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafça borcunu bitirdiğini gösterir herhangi bir belge ibraz edilmediğini, takibin uzaması maksadı ile icra takibine itiraz ettiklerini, icra dosyasında yetkiye yapılan itirazın yersiz olduğunu, müvekkili şirketin Kayseri'de olduğunu ve takibe konu faturalar nedeniyle satın alınan malların teslimlerinin de ...Bölge ... Cad. No:... - KAYSERİ adresine yapıldığını, arabuluculuk sürecinden de sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezinin "... Mah. ... Cad. No:... ... /Sakarya" olması nedeniyle yetkili mahkemenin Sakarya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaya konu malın tesliminin yapıldığının ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, dava dilekçesi ile faturaları sunmuş olmasının tek başına malların teslim edildiğini göstermeyeceğini, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olmadığını, bu nedenle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, yetki itirazlarının dikkate alınmasını, dava şartlarının oluşmaması nedeni ile davanın usulden reddine, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine ve %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı...