Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarafından 24/12/2014 tarihinde ihale edilen İstanbul İli ... İlçesi ..... Ada ... Adet Konut, 6 Adet Dükkan İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi Davalılar tarafından oluşturulan ...... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti - ...... İnşaat Mim. Müh. San. Tic, Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından üstlenildiği, söz konusu yapım işi kapsamında projedeki bir kısım çevre düzenlemesi ve ince işlerin yapımı" müvekkili ....... Yapı San. Tic. Ltd. Şti. 'nin yükleniciyle imzaladığı 29/092015 tarihli sözleşme ile üstlenildiği, müvekkilince üstlenilen işler 30/08/2016 tarihinde iş bitirme belgesi ile asıl yüklenici konumundaki ...... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti - ...... İnşaat İş Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2022/882
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarafından 24/12/2014 tarihinde ihale edilen İstanbul İli ... İlçesi ..... Ada ... Adet Konut, 6 Adet Dükkan İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi Davalılar tarafından oluşturulan ...... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti - ...... İnşaat Mim. Müh. San. Tic, Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından üstlenildiği, söz konusu yapım işi kapsamında projedeki bir kısım çevre düzenlemesi ve ince işlerin yapımı" müvekkili ....... Yapı San. Tic. Ltd. Şti. 'nin yükleniciyle imzaladığı 29/092015 tarihli sözleşme ile üstlenildiği, müvekkilince üstlenilen işler 30/08/2016 tarihinde iş bitirme belgesi ile asıl yüklenici konumundaki ...... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti - ...... İnşaat İş Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına teslim edildiği, yüklenici ile akdedilen sözleşmenin gereği sözleşme bedelinin %5'lik kısmı idare ile yüklenici arasında yapılacak kesin kabul işleminden sonra ödenmek üzere her hakediş ödemesinden teminat olarak kesildiği, müvekkili şirketine idare ile yüklenici arasında akdedilen 02/04/2015 tarihli sözleşme metni verilmediği, müvekkili tarafından yapılan işler tutanak karşılığı davalılara teslim edildikten sonra davalılar kesin kabul hususunda müvekkil şirkete herhangi bir bilgi vermediği, bu sebeple taraflarınca toplu konut idaresine defaten başvurarak kesin kabulün yapılıp yapılmadığı öğrenilmeye çalışıldığı, müvekkil tarafından Kartal ...... Noterliği'nin 04/10/2016 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek şantiyede müvekkilinden alman malzeme bedeli ve 52.779,59 TL teminat alacağının iadesi talep edildiği, müvekkilin bu ihtarnamesine kadar hiçbir eksik veya ayıplı işten bahsetmeyen davalının ardı arkası kesilmeyen yansıtma faturalar ve ayıplı imalat iddialarına başladığı, bu ihtara karşılık davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından Bakırköy ...., Noterliği'nin ....... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği,ihtarname ekinde 22/12/2016 tarih ve .... nolu fatura gönderildiği, bu ihtarnamede herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı,ancak ayıpların 3. Kişilere tamamlattırıldığından bahisle fatura düzenlendiği, Bu ihtarnameye karşı müvekkilince Kartal ..... Noterliği'nin 02/01/2017 tarihli ...... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve söz konusu faturalar süresi içinde iade edildiği, daha sonra Bakırköy ....... Noterliği'nin 11/04/2017 tarihti ihtarnamesi ile 404/03/2017 tarih ...... nolu 4.460,40 TL bedelli fatura gönderildiği,bu faturaya itiraz edilerek iade edildiği davalılar tarafından keşide edilen ihtarnamelerin hiçbirinde ayıp ihbarı söz konusu olmadığı, davalılar var olduğunu iddia ettiği ayıpların 3. K...