Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ihale öncesi piyasa araştırması yapmış ve teklif istemiş davalı tarafından 09/10/2019 tarihinde mail ile ihale konusu makinenin 40.000.000.-TL.+KDV ile teklif verdiğini, davalı .... tarafından, ihale konusu makinenin teknik şartlara uygun olduğuna dair şirket yetkilisi .... tarafından imzalanarak onaylanmış 19.11.2019 tarihli Taahhütname ile makinenin şartları taşıdığı taahhüt edildiğini, müvekkil firma tarafından Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü 6'ıncı Ana Bakım Fabrika Müdürlüğü'ne teslim edilen makina, Ana Bakım Fabrika Müdürlüğü tarafından 10.01.2019 ve 12.02.2020 tarihlerinde iki kez muayene edilmiştir.Müvekkil firmaya 13.01.2020 ve 14.02.2020 tarihlerinde gönderilen...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2020/727
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ihale öncesi piyasa araştırması yapmış ve teklif istemiş davalı tarafından 09/10/2019 tarihinde mail ile ihale konusu makinenin 40.000.000.-TL.+KDV ile teklif verdiğini, davalı .... tarafından, ihale konusu makinenin teknik şartlara uygun olduğuna dair şirket yetkilisi .... tarafından imzalanarak onaylanmış 19.11.2019 tarihli Taahhütname ile makinenin şartları taşıdığı taahhüt edildiğini, müvekkil firma tarafından Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü 6'ıncı Ana Bakım Fabrika Müdürlüğü'ne teslim edilen makina, Ana Bakım Fabrika Müdürlüğü tarafından 10.01.2019 ve 12.02.2020 tarihlerinde iki kez muayene edilmiştir.Müvekkil firmaya 13.01.2020 ve 14.02.2020 tarihlerinde gönderilen muayene rapor tebliğlerinde Muayene ve Kabul Komisyonu Başkanlığınca niteliklerine uygun değildir kararı verildiğini, davalı tarafından üretilen döner sepetli basınçlı yıkama makinesi taahhüt edildiği şekilde üretilmediği Muayene ve Kabul Komisyonu Başkanlığınca yapılan muayeneler sonucunda açıktır. şartlara uygunluğu taahhüt edilmesine rağmen uygunsuz şekilde teslim edilmiş olan makine sebebiyle müvekkil firma işbu ihale yönünden maddi zarara uğradığını, müvekkil firma burada edineceği kardan mahrum kalmakla beraber yatırmış olduğu 3.000.-TL. Teminat bedeli de ihale kuralları gereği iade edilmediğini, müvekkil firma,yüklenicinin sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle maddi zarara uğramakla beraber aynı zamanda söz konusu makinenin şartlara uygun olarak teslim edilememesi sebebiyle müvekkil firma itibar kaybına da uğradığını, müvekkilin ihale şartlarına uymayan makineye ödemiş olduğu 47.200.-TL., ürün ilk nakliye bedeli olan 944,00.-TL., ürün geri gönderim nakliyesi bedeli olan 1.475,00.-TL., ürün iade nakliyesi bedeli olan 1.652,00.-TL., ihale teminat bedeli olan 3.000,00.-TL., müvekkilin mahrum kalmış olduğu kar olan 9.650.-TL. olmak üzere toplamda 63.921.-TL. Müspet zararı bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile makinenin davalı yanca mahallinden alınmasına, bu mümkün değil ise yine masrafları davalıya ait olmak üzere tevdi mahalli tayinine, müvekkil firmanın uğradığı ihale şartlarına uymayan makineye ödemiş olduğu 47.200.-TL., ürün ilk nakliye bedeli olan 944,00.-TL., ürün geri gönderim nakliyesi bedeli olan 1.475,00.-TL., ürün iade nakliyesi bedeli olan 1.652,00.-TL., ihale teminat bedeli olan 3.000,00.-TL., müvekkilin mahrum kalmış olduğu kar olan 9.650.-TL. olmak üzere toplamda 63.921.-TL.maddi zararın ödeme tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ...