Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin halı üretimi alanında ithalat ve ihracat yaptığını, davalı şirketin ise fuar hizmeti sunduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında 29.03.2021 tarihinde fuar katılımcı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme karşılığında davalı şirket, 18-22 Mayıs 2021 tarihleri arasında ........'da düzenlenecek olan ........ Fuarı için müvekkil şirkete bir stand oluşturmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirket ise bunun karşılığında 81.785,00TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirket bu meblağı 23.07.2021 vade tarihli 36.803,52TL bedelli, 23.08.2021 vade tarihli 36.803,52TL bedelli çekler ve 8.170,96 TL'lik banka havalesi ile ödediğini, davalı şirket 18-22 Mayıs 2021 tarihinde taahhüt etmiş olduğu fuar hizmetini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/809
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin halı üretimi alanında ithalat ve ihracat yaptığını, davalı şirketin ise fuar hizmeti sunduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında 29.03.2021 tarihinde fuar katılımcı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme karşılığında davalı şirket, 18-22 Mayıs 2021 tarihleri arasında ........'da düzenlenecek olan ........ Fuarı için müvekkil şirkete bir stand oluşturmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirket ise bunun karşılığında 81.785,00TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirket bu meblağı 23.07.2021 vade tarihli 36.803,52TL bedelli, 23.08.2021 vade tarihli 36.803,52TL bedelli çekler ve 8.170,96 TL'lik banka havalesi ile ödediğini, davalı şirket 18-22 Mayıs 2021 tarihinde taahhüt etmiş olduğu fuar hizmetini COVID-19 pandemi yasakları nedeniyle fuar alanlarının da kapanması ile yerine getiremediğini, müvekkil şirkete de herhangi bir masrafın iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Bakırköy ........ Noterliğinin 30.12.2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hizmetin ifa edilememesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini ve ödenen 81.785,00TL'nin iadesini talep edildiğini, taraflar arasında sözleşmenin feshi ile dava konusu olay nedeni ile müvekkil şirketin alacağı olan 81.785,00 TL'nin temerrüt (ihtarname) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ........ bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, davalı şirket ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek ....... Fuarı (.......) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedilmediğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkil şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırıldığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin sona erdiği iddiası ile ödenen fuar katılım bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı T.B.K yürürlüğe girmesinden evvel, mevzuatımızda uyarlama kurumuna ilişkin bir düzenleme olmamakla birlikte, taraflar arasındaki söz...