Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/503 · K. 2022/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 K. 2022/585

E. 2021/503K. 2022/58528 Eylül 2022
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatımüteselsil sorumlulukhizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluhisse devir sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tespitiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile satıcılar olan davalılar arasında ... Tic AŞ'nin paylarının %85'inin devir ve temlikine ilişkin olarak 15/05/2015 tarihli pay alım satım sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafından gerçekleştirilen bu alım işlemi neticesinde ... AŞ ... ile birleştirildiğini ve ünvanının ... AŞ olduğunu, işbu pay alım satım sözleşmesinde tarafların sözleşme imza tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ilişkin yükümlülüklerinin belirlendiğini, sözleşmenin Tazminat başlıklı 8.maddesinin alt başlıkları olan dava veya icra takip dosyaları ve üçüncü kişi talepleri ile de Satıcılar'ın dava konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/503 Esas KARAR NO : 2022/585 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile satıcılar olan davalılar arasında ... Tic AŞ'nin paylarının %85'inin devir ve temlikine ilişkin olarak 15/05/2015 tarihli pay alım satım sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafından gerçekleştirilen bu alım işlemi neticesinde ... AŞ ... ile birleştirildiğini ve ünvanının ... AŞ olduğunu, işbu pay alım satım sözleşmesinde tarafların sözleşme imza tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ilişkin yükümlülüklerinin belirlendiğini, sözleşmenin Tazminat başlıklı 8.maddesinin alt başlıkları olan dava veya icra takip dosyaları ve üçüncü kişi talepleri ile de Satıcılar'ın dava konusu olaya ilişkin tazmin yükümlülüklerinin sınır ve hesaplama yöntemlerinin taraflarca belirlendiğini, işbu maddeler uyarınca Satıcılar'ın ve dolayısı ile davalıların davacıya ödemekle yükümlü olduğu 30/03/2020 tarihli toplam 655.842,34TL tutarındaki e-faturanın ... AŞ'ye iletildiğini, işbu fatura kapsamında davalı ... AŞ tarafından 314.700,31TL tutarındaki borcun kabul edildiğini ve bakiye bedel olan 341.142,03TL için ilave faturası düzenlendiğini, buna ilaveten yine davacı tarafından kesilen 31/12/2019 tarihli toplam 950.590,28TL tutarındaki e faturanın da ... AŞ'ye iletildiğini, işbu fatura kapsamında davalı ... AŞ tarafından 446.130,38TL tutarındaki borcun kabul edildiğini ve bakiye bedel olan 474.459,90TL borç için iade faturası kesildiğini, dolayısıyla davalı ... AŞ tarafından haksız olarak ödenmeyen bedel olan 844.566,71TL tutarın tahsili için davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile işleme alındığını, davalılar tarafından itiraz üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 39.numaralı ekinde yer alan sözleşme imza tarihinde belirlenmiş ve listelenmiş olan davacılar haricinde herhangi bir üçüncü kimse tarafından açılacak davalar veya iletilecek ödeme taleplerinin 3.kişi talebi olarak nitelendirildiğini ve bu taleplerden doğan zararların hangi yöntemlerle satıcılar ve dolayısı ile davalı tarafından giderileceğinin belirlendiğini, taraflar arasında davalı ... AŞ'ye iletilen faturada yer alan ve davalı tarafından itiraz edilen alacak kalemlerinin sözleşmenin 8.7.2.maddesinde belirtilen 3.kişi talebi olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı tarafından itiraz edilen 48 adet alacak kalemi bulunduğunu, işbu ödemelerin tamamının davacı tarafından gerçekleştirilmiş olup, ödemelerin 8.7.2.mad hükmüyle uyumlu olarak gerçekleştirildiği hususunda da uyuşmazlık bulunmadığını, davalıların kötü niyetli olarak hareket ettiklerini ve itirazlarının haksız olduğunu, taraflar arasında işbu dava konusu ile paralel 3.kişi taleplerinden kaynaklanan ve davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/533

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/495

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/611

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/562

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/503

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/533

27 Eylül 2022