Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalılardan ... ile birlikte ... Taahhüt San ve Tic Ltd Şti'nin kurucu ortağı olduğunu, şirkette ilerleyen dönemde ortaklar arasında iş bölümü yapıldığını, müvekkilinin ... Elektik Taahhüt San ve Tic Şti'nde üretim birimi başında proje koordinatörü olarak çalıştığını, davalı ...'ın dışardan atanmış müdür olarak genel yönetim muhasabe ve finansman sorumlusu, davalı ...'ın Ankara sorumlusu, davalı ...'ın ise teklif ve satış direktörü olarak görev yaptığını, müvekkilinin söz konusu şirkette, üretim ve projelendirme ile ilgili işlerden sorumlu olduğundan, şirketin mali verileri, alışverişleri ve kar zarar durumu ile ilgili bilgisi olmadığını, ortak olduğu dönemde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2022/679
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalılardan ... ile birlikte ... Taahhüt San ve Tic Ltd Şti'nin kurucu ortağı olduğunu, şirkette ilerleyen dönemde ortaklar arasında iş bölümü yapıldığını, müvekkilinin ... Elektik Taahhüt San ve Tic Şti'nde üretim birimi başında proje koordinatörü olarak çalıştığını, davalı ...'ın dışardan atanmış müdür olarak genel yönetim muhasabe ve finansman sorumlusu, davalı ...'ın Ankara sorumlusu, davalı ...'ın ise teklif ve satış direktörü olarak görev yaptığını, müvekkilinin söz konusu şirkette, üretim ve projelendirme ile ilgili işlerden sorumlu olduğundan, şirketin mali verileri, alışverişleri ve kar zarar durumu ile ilgili bilgisi olmadığını, ortak olduğu dönemde sadece huzur hakkı adı altında geçinebilmesi için para verildiğini, müvekkilinin şirkete ortak olduğu dönemde kar payı dağıtımı yapılmasını defalarca talep ettiği halde "zarardayız, kar dağıtımı yapamayız" denilerek taleplerinin reddedildiğini, şirkete ortak olduğu tarihlerde kar paylaşımının hiç yapılmadığını, müvekkilinin paraya ihtiyacı olduğundan ortaklarından kar payımı paylaşımı talep ettiğinde ortağı olan davalılar ile müdür olan diğer davalı ...'ın gerçeğe aykırı olarak şirket zararda cevabını verdiklerini, müvekkilinin ısrar ettiğinde müvekkiline paraya ihtiyacı varsa şirkete ödenmiş sermayeden hissesine düşen meblağ olan 170.000 TL yi ödemeyi teklif ederek istersen ortaklıktan çık dediklerini, müvekkilinin şirket hisselerini İzmir 31.Noterliğinin 12/10/2016 tarih ... sayılı evrağı ile davalı ...'a devretmek zorunda kaldığını, müvekkilini şirket zararda diyerek kandırdıklarını ve şirket hisselerini değerinin çok altında aldıklarını, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra 2021 yılı yazında aldığı duyum üzerine yaptığı araştırmalar sonucunda şirketin gerçek mali durumunun davalılar tarafından hatalı bildirildiğini, davalılarca hep birlikte hareket edilerek kandırıldığını, devrettiği şirket hisselerinin değerinin 170.000 TL den çok yüksek olduğunu, aslında şirketin karlılığının çok yüksek olup zararda olmadığını ve şirket bünyesinde dağıtılmayan kar olduğunu öğrendiğini, 2021 yazında müvekkilinin araştırırken Ticaret Sicil Gazetesi sitesinden şirket hissesini devrettikten sonra 31/10/2017 tarihli 461 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere sermaye arttırımına gidildiğini, sermaye artışının 296.536,36 TL'sinin dağıtılmayan geçmiş yıl karlarından 1.320.000,00 TL'sının ortakların şirketteki alacaklarından karşılandığını öğrendiğini, ayrıca ortaklıktan ayrıldığı tarihte şirket adına İzmir'de ...'ta 1 daire, 3 tane araç, Ankara'da ve İzmir'de şirkete ait b...