DAVA : İtirazın İptali (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ... Anadolu Lisesi'nin kantin işletmeciliği işi için borçlunun kardeşi ... ile görüştüğü, işletmenin %50 ortaklığını müvekkile devretme konusunda tarafların anlaşmaya vardıkları, işletmenin vergi kaydının sözleşmenin diğer tarafı olan dava dışı ... adına olduğu, yapılan yazılı anlaşmaya göre kantin işletmeciliği işi için %50 ortaklık bedeli 200.000 TL olarak belirlendiği, müvekkilin ödemenin yarısını elden ve nakden yaptığı kalan yarısını da ...'ın "banka hesaplarımda sıkıntı var, ödemeyi ağabeyimin hesabına yap" demesi üzerine, ortaklık bedeli adı altında 09.04.2018 tarihinde davalı borçlu ... adına olan ... Bankası...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/765
DAVA : İtirazın İptali (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ... Anadolu Lisesi'nin kantin işletmeciliği işi için borçlunun kardeşi ... ile görüştüğü, işletmenin %50 ortaklığını müvekkile devretme konusunda tarafların anlaşmaya vardıkları, işletmenin vergi kaydının sözleşmenin diğer tarafı olan dava dışı ... adına olduğu, yapılan yazılı anlaşmaya göre kantin işletmeciliği işi için %50 ortaklık bedeli 200.000 TL olarak belirlendiği, müvekkilin ödemenin yarısını elden ve nakden yaptığı kalan yarısını da ...'ın "banka hesaplarımda sıkıntı var, ödemeyi ağabeyimin hesabına yap" demesi üzerine, ortaklık bedeli adı altında 09.04.2018 tarihinde davalı borçlu ... adına olan ... Bankası ... IBAN nolu hesaba 25.000 TL ve yine aynı tarihte 74.997 TL olmak toplamda 99.997 TL ödeme yaptığı, dava dilekçesine ek olarak sunduğumuz banka dekontları incelendiğinde açıklama kısımlarında ödemelerin "İzmir ... Anadolu Lisesi ortaklık bedeli" adı altında yapıldığı görüleceği, sözleşmenin diğer tarafı olan dava dışı ...'ın düzenlediği 100.000 TL bedelli, 05.10.2021 tanzim tarihli ve 15.10.2021 vade tarihli kambiyo senedi, davaya konu meblağın iade edilmemesi üzerine, İzmir 6. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğu, İzmir 27.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine bir icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibin 20.12.2021 tarihinde borçlunun itirazı ile durdurulduğu, yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı ... ile kantin işletmesine adi ortak olduğu, davacının, 09.04.2018 tarihinde İzmir ... Lisesi kantin ortaklık bedelini, davalının iradesi dışında, dava dışı ... ile aralarında anlaşarak müvekkilin hesabına 99.997 TL ödemeyi gönderdiği ancak müvekkil ...'ın ortaklık ile bir ilişkisi olmadığı, müvekkil, hesabına gönderilen bedeli de aynı gün içinde hesabından çekerek sözleşmenin alacaklısı dava dışı ...'a (müvekkilin kardeşi) teslim ettiği, bu dava ile ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiği, müvekkilin, bu maddi hukuk ilişkisinin tarafı olmadığı, bu sebeple davanın esastan reddi gerektiği, müvekkilinin dava konusu adi ortaklıkta ortak olarak yer almadığı ve bu ortaklık ilişkisinden kaynaklanan borçlar ile hiçbir ilgisi bulunmadığından dava...