Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasında 01.08.2016 tarihinde akit edilmiş sözleşme gereği teslim edilmesi gereken sleeve ve etiket uygulama makinesinin davalı tarafından süresinde teslim edilmediğini, davacının ilgili sözleşme maddesi gereğince peşinatı ve ikinci taksiti ödediğini, davalı tarafından ikinci taksit öncesinde davacıya makinenin biteceği tarihi taahhüt eden noter mektubu gönderildiğini, söz konusu sürenin 20.12.2016 tarihi itibariyle dolduğunu, ayrıca sözleşme içerisinde imalatçı kaynaklı gecikmeler için her iş günü başına 200 USD' nin fiyattan düşüleceği maddesi olduğunu, davacı olarak davalıya 22.12.2016, 06.03.2017 ve 07.03.2018 tarihlerinde noterden ihtarnameler gönderildiğini, bu süreç de makinenin teslim edilmediğini ve ödemelerin iade...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/447 Esas KARAR NO:2022/559
DAVA:Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:16/07/2019 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasında 01.08.2016 tarihinde akit edilmiş sözleşme gereği teslim edilmesi gereken sleeve ve etiket uygulama makinesinin davalı tarafından süresinde teslim edilmediğini, davacının ilgili sözleşme maddesi gereğince peşinatı ve ikinci taksiti ödediğini, davalı tarafından ikinci taksit öncesinde davacıya makinenin biteceği tarihi taahhüt eden noter mektubu gönderildiğini, söz konusu sürenin 20.12.2016 tarihi itibariyle dolduğunu, ayrıca sözleşme içerisinde imalatçı kaynaklı gecikmeler için her iş günü başına 200 USD' nin fiyattan düşüleceği maddesi olduğunu, davacı olarak davalıya 22.12.2016, 06.03.2017 ve 07.03.2018 tarihlerinde noterden ihtarnameler gönderildiğini, bu süreç de makinenin teslim edilmediğini ve ödemelerin iade edilmediğini, ... ... Arabuluculuk Bürosunda taraf ile yapılan görüşmelerin sonucunun anlaşamamazlık şeklinde sonuçlandığını açıklanan hususlar doğrultusunda davanın kabulüne, yapılan ödemelerin 07.03.2018 ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesine, talep ettiği, görülmüştür. Davalı vekiline tebligat çıkarılmasına rağmen cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Taraflar arasında 01.08.2016 tarihli sözleşme ile sleeve ve etiket uygulama makinesi yapım sözleşmesi imzalanmış, makinenin teslim süresi avans ödemesini takiben 90 takvim günü olarak belirlenmiş, davacı tarafça siparişin başlangıcında 4 adet 9.000,00 TL'lik olmak üzere toplam 36.000,00 TL'lik çek keşide edildiği, çeklerin en son ödeme tarihinin 05/10/2016 olduğu görülmüştür. Aynı zamanda sözleşme gereği işin %25 bitiriminde 26.000,00 TL'lik 18.11.2016 tarihli ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanca da duruşmada ödemeler kabul edilmiştir. Davacı vekili eser sözlemesine göre davalıya avans ödemesi yapıldığını fakat davalının edimini yerine getirmeyerek ürünleri teslim etmediğini belirterek ödenen bedelin tahsili talep etmiş, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, mahkememizin 28/09/2022 tarihli 7 numaralı celsesinde davalı vekili tarafından sözleşme ve ödeme kabul edilmiş, ancak sözleşme konusu makinenin hazır olduğu ve davacı tarafça teslim alınmadığı, müvekkilinin usulüne uygun temerrüde düşürülmediği beyan edilmiştir. Davacı iş sahibinin eser sözleşmesine göre davalıya avans ödemesi yaptığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık eser sözlemesi gereği makinenin davacıya te...