Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1055 · K. 2022/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 K. 2022/693

E. 2017/1055K. 2022/69329 Eylül 2022
iadekredi sözleşmesialacağın temlikitazminatbilirkişi raporuinanç sözleşmesibilirkişi incelemesiyetkili mahkemezarar tazminiön incelemebedel tahsilialacağın tahsilisözleşmeye aykırılıktazminat davasıteminat mektubutemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, tıbbi malzeme tedarikinden dolayı, dava dışı ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi (Döner Sermaye İşletmesi)nden toplam 80.432,16-TL; ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi (Döner Sermaye İşletmesi)'nden ise toplam 238.331,16-TL alacaklı olduğunu, borçluların, ödemelerinde yaşanan gecikmeler sebebiyle, müvekkili şirketin finans sıkıntısı içerisine girdiğini ve bunu aşmak için davalı bankadan kredi talebinde bulunduğunu, davalı bankanın, açacağı krediyi teminat altına almak için, müvekkilinin dava dışı kurumlardaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1055 Esas KARAR NO : 2022/693

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, tıbbi malzeme tedarikinden dolayı, dava dışı ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi (Döner Sermaye İşletmesi)nden toplam 80.432,16-TL; ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi (Döner Sermaye İşletmesi)'nden ise toplam 238.331,16-TL alacaklı olduğunu, borçluların, ödemelerinde yaşanan gecikmeler sebebiyle, müvekkili şirketin finans sıkıntısı içerisine girdiğini ve bunu aşmak için davalı bankadan kredi talebinde bulunduğunu, davalı bankanın, açacağı krediyi teminat altına almak için, müvekkilinin dava dışı kurumlardaki alacağının teminaten temlikini istediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, dava dışı ... Sağlık Uygulama Araştırma Hastanesi'nden olan toplam 80.432,16-TL tutarındaki alacağını ... 5.Noterliğinde düzenlenen ... tarihli ve ... yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile; ... Üniversitesi'nden olan toplam 238.331,16-TL tutarındaki alacağını aynı noterlikte düzenlenen ... tarih ve .... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak davalı bankaya temlik ettiğini, teminat amacıyla temlik edilen alacakların toplamının 318.763,32-TL olduğunu, TBK'nın 189.maddesinde yer alan hüküm gereği, temlik edilen asıl alacak ile birlikte işlemiş faizlerin de devredildiğini, aynı kanunun 190.maddesi uyarınca da, temlike konu alacak hakkına ilişkin tüm belgeler ve bilgilerin temlik sözleşmesi ile birlikte davalı bankaya teslim edildiğini, bu temliklerin, davalı bankanın müvekkili şirkete açmış olduğu kredi borçlarının ifası amacıyla ve ifa yerine değil, krediden doğan asıl borç ifa edilince müvekkili şirkete iade edileceği inancıyla (teminat amacıyla) temlik edildiğini, bu sebeple ''teminaten temlik sözleşmeleri'' ile taraflar arasında bir inanç ilişkisinin kurulduğunu, davalı bankanın inanç sözleşmesine istinaden kendisine devredilen alacak hakkını özenle idare ve muhafaza etme, krediden doğan alacağını temlik edilen alacaktan karşılama, varsa aşan kısmını inanana iade etme (iadeten temlik) borcu altında olduğunu, davalı bankanın krediden doğan alacağını temlik edilen alacaktan karşılamış olması, temlike ifa yerine ve ifa amacıyla temlik vasfını vermeyeceğini, zira temlik sözleşmelerinde, tarafların alacağın teminat amacıyla temlik edildiğini açıkça kabul ettiklerini, müvekkili şirketin, tıbbi malzeme tedarikinden doğan alacağının, davalı bankaya teminat amacıyla temliki sebebiyle borçlu kurumun, temlik keyfiyetinin bildirilmesi üzerine davalıya temerrüt tarihinden sonra aşağıda gösterildiği şekilde gecikmeli olarak ödemeler yaptığının tespit edildiğini, bu ödemelerin davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 · K. 2022/299

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2022/699

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1066 · K. 2022/681

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/487

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2022/449

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2021/891

17 Kasım 2021