Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/130 · K. 2022/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 K. 2022/852

E. 2022/130K. 2022/85213 Ekim 2022
tazminatmenfi tespitiptal kararısavunma hakkıtakibin iptalieksik incelemetespit davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ailesi ile ilgili sağlık problemleri bulunduğu esnada "... Hoca" namı ile tanıştırıldığını ve arkadaş olduğunu, davalının "hoca olduğunu, dua ile sağlık problemlerini çözeceğini, yalnız kendisinin söylediklerine aynen uymalarının gerektiğini" söyleyerek, aile ilişkileri ve ailesine ilişkin şirketlerle ilgili sorular sormaya başladığını, kendisinin de adeta efsunlanmış gibi anlattığını, takma isim kullanan davalının, eşine "senin mücevherlerin var, ama bunlar sende görünmüyor, bunların sende olması lazım" deyince, onun da bunların evde olmadığını, babasının evinde muhafaza edildiğini söyleyince, eve getirmelerini, kötü enerjileri olduğunu, kendisini hasta ettiklerini, bundan dolayı iyileşemediğini söyleyince eve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ailesi ile ilgili sağlık problemleri bulunduğu esnada "... Hoca" namı ile tanıştırıldığını ve arkadaş olduğunu, davalının "hoca olduğunu, dua ile sağlık problemlerini çözeceğini, yalnız kendisinin söylediklerine aynen uymalarının gerektiğini" söyleyerek, aile ilişkileri ve ailesine ilişkin şirketlerle ilgili sorular sormaya başladığını, kendisinin de adeta efsunlanmış gibi anlattığını, takma isim kullanan davalının, eşine "senin mücevherlerin var, ama bunlar sende görünmüyor, bunların sende olması lazım" deyince, onun da bunların evde olmadığını, babasının evinde muhafaza edildiğini söyleyince, eve getirmelerini, kötü enerjileri olduğunu, kendisini hasta ettiklerini, bundan dolayı iyileşemediğini söyleyince eve getirttiklerini, takıları bir bavula koyup, boş bir odada tutmalarını ellememelerini, kötü enerjiyi yok etmeye çalıştığını söylediğini, güven oluşturarak eşinin evde olmadığı bir zamanda 29/05/2017 tarihinde, yanında getirdiği iki arkadaşı ile, takıları ve evi okuyup, üzerlerindeki kötü enerjiyi temizleyeceğim diyerek takıları çıkarmasını istediğini, takıları getirince birdenbire sertleşerek belindeki silahı göstererek "bunları senden alacağız, problem çıkarırsan canın yanar, bunun bedelini canınla ödersin" diyerek takıları aldığını ve belindeki silahı göstererek tehdit ederek iki adet senedi doldurtarak imzalattığını, dava konusu 05/06/2017 vadeli, 2.000.000 TL bedelli ve vadesi hatırlamadığı 3.000.000 TL bedelli bonoların, davalının hile ve silah tehdidi üzerine kendisine zorla doldurtarak imzalatıldığını, davaya konu 2.000.000 TL bedelli senedin .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, takipte tebligatın senetteki adrese değil başka bir adrese gönderilerek kesinleştirildiğini, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin, borcunun veya alışverişinin bulunmadığını, tarafından yapılan şikayet üzerine davalı hakkında ... CBS'nın 2017/... sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle takibe ve davaya konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/04/2019 tarihli duruşmadaki beyanı ile, davanın .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına konu 2.000.000 TL bedelli bonoya ilişkin menfi tespit davası olduğunu, 3.000.000 TL bedelli bono için sadece tedbir talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kurgulanan iddialarının soyut olduğunu, davacının o tarihte ...'da oturduğunu, kamera kayıtlarından adrese gitmediğinin tespit edilebileceğini, davacının borçlu olmadığını ispat etmesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/208

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2022/1160

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/897

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2022/422

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/415

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2022/698

10 Kasım 2022