Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/35 · K. 2022/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 K. 2022/698

E. 2022/35K. 2022/69810 Kasım 2022
ihtirazi kayıtsebepsiz zenginleşmemenfi tespitadli yargıistinaf yolutedbir kararıvade farkıyasal süregörevli mahkemeiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin üretim lisanslarına dayanarak elektrik üretmekte olduğunu, müvekkil şirket hakkında T.C. Enerji piyasası düzenleme kurulu tarafından lisansına kayıtlı kurulu güç ile üretilebilecek azami üretim miktarını aşarak ... kapsamında haksız gelir elde ettiği iddiasıyla elektrik piyasasında denetimle ile ön araştırma ve soruşturmalarda takip edilecek usul ve esaslar hakkında yönetmeliğin 1. Maddesi uyarınca 17/05/2021 tarihli ... sayılı başkanlık oluru ile soruşturma başlatıldığını, EPDK tarafından müvekkil şirkete ait ...,... ve ... için ayrı ayrı tesis edilen kararların gereğinin yapılması yasal olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/698

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin üretim lisanslarına dayanarak elektrik üretmekte olduğunu, müvekkil şirket hakkında T.C. Enerji piyasası düzenleme kurulu tarafından lisansına kayıtlı kurulu güç ile üretilebilecek azami üretim miktarını aşarak ... kapsamında haksız gelir elde ettiği iddiasıyla elektrik piyasasında denetimle ile ön araştırma ve soruşturmalarda takip edilecek usul ve esaslar hakkında yönetmeliğin 1. Maddesi uyarınca 17/05/2021 tarihli ... sayılı başkanlık oluru ile soruşturma başlatıldığını, EPDK tarafından müvekkil şirkete ait ...,... ve ... için ayrı ayrı tesis edilen kararların gereğinin yapılması yasal olarak zorunlu olduğunu, ödemelerin yapılmaması durumunda müvekkil şirketin ... nezdinde ki elektrik üretiminden doğacak alacaklarından ve teminatından derhal kesinti yapılacağından ve bu durum da müvekkil şirket bakımından finansal güçlük yaratacağından ödemelerin taksitle yapılabilmesi için davalı ... tarafından anlaşma imzalanması gerektiği ifade edildiğini, müvekkil şirket tarafından da ihtirazi kayıt yazıları yazılarak, anlaşma ve ekindeki bonoları da ihtirazi kayıt konmak sureti ile anlaşma metni üzerinde müzakere imkanı tanımaksızın davalı tarafından sunulan metin imzalanmak zorunda kalındığını, müvekkil şirketin kasıtlı olarak fazlaya ilişkin enerji söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin bahse konu dönemlerde ...'te 2013-2014 ve 2015 yıllarında ...'te 2015 yılında, ...'te 2018 ve 2019 yıllarında ... mekanizmasına dahil olmayı seçtiğini, bu mekanizma gereğince yaptığı elektrik üretiminin ... aracılığı ile ticaretini yaptığını, bu nedenle ... ile piyasa katılım anlaşması imzalandığını, teminatta sunulduğunu, müvekkil şirketin haksız/sebepsiz zenginleşme teşkil edecek tahsilat yapmadığını, müvekkil şirketin herhangi bir hilesi olmadığını, elektrik enerjisi üretilerek sisteme verilmiş ve bu elektrikte sanayi v.b. Nihai kullanıcılara ... tarafından satıldığını, faturalar ve birim fiyatları da doğrudan ... tarafından bildirildiğini, müvekkil şirketin bu verilere göre faturasını kestiğini, her halükarda yenilebilir enerji kaynaklarının belgelendirilmesi ve desteklenmesine ilişkin yönetmeliğin haksız ve yersiz ödemelerin iadesi ile ilgili 27. Madde hükmü 09/05/2021 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğundan 2014-2019 yıllarını kapsar biçimde geçmişe dönük talep etmek mümkün olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkil şirketin davalı şirkete toplam 4.645.024,90 TL tutarında borcu olmadığının tespitini, ihtirazi kayıtla imzalanan 10/01/2022 tarihli anlaşmanın anlaşma konusu ödemelerin ve ödemelerin teminatı olarak verilen toplam 4.645.024,90 TL tutarında 30 adet teminat senedinin iptalini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/782

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/614

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2022/345

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/94

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/234

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2022/270

30 Mart 2022