DAVA : Faktoring Sözleşmesine Dayalı (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Faktoring Sözleşmesine Dayalı (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2012 tarihli Faktoring Sözleşmesi kapsamında davalının faturaya bağlı alacağının davacı firma tarafından temlik alındığını, temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimlerinin yapıldığını, davalının temlik edilen alacak kaynaklı 105.113,50 TL borcunun bulunduğunu, şifahi görüşmeler çerçevesinde mevcut borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğu, takibe yapılan itiraz haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2022/559
DAVA : Faktoring Sözleşmesine Dayalı (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Faktoring Sözleşmesine Dayalı (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2012 tarihli Faktoring Sözleşmesi kapsamında davalının faturaya bağlı alacağının davacı firma tarafından temlik alındığını, temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimlerinin yapıldığını, davalının temlik edilen alacak kaynaklı 105.113,50 TL borcunun bulunduğunu, şifahi görüşmeler çerçevesinde mevcut borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğu, takibe yapılan itiraz haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamıa, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tüm talepleri bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iddiasının aksine müvekkilinin davacı ... arasında imzalanmış herhangi bir faktoring sözleşmesinin mevcut olmadığını, nitekim davacının ibraz ettiği sözleşmelerinin davalı ile değil dava dışı ... şirketi ile imzalandığını, söz konusu dava dışı şirket ile davalının ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafın ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip dayanağı olarak muhtelif fatura alacağının talep edildiğini, ancak hangi faturaların olduğunun takip talebi ve ödeme emrinde belli olmadığını, nitekim davalının alacağını temlik ettiği iddia edilen dava dışı ... şirketine tüm borçlarını ödediğini, davacı tarafa da ... şirketine de bir borcunun bulunmadığını, davacıya alacağın temlik edildiğine dair yapılmış herhangi bir bildirim bulunmadığını, icra dosyası içinde temlik alındığı belirtilen iki adet fatura bulunduğu, bunların ... tarihli ... numaralı 261.532,83 TL bedelli ve ... tarihli ... numaralı 122.167,81 TL bedelli faturalar olduğunu, söz konusu faturaların üzerinde dava dışı ... şirketinin alacağını davalıya temlik ettiğinin belirtilmediğini, yine dava dilekçesinde temlike konu faturalara ilişkin temlik bildiriminin yapıldığının iddia edildiğini ancak dosyada temlik bildiriminin yapıldığına dair hiçbir somut delil bulunmadığını, alacağın temlik edildiğine dair bildirim yapıldığının ispat yükümlülüğünün davacıda bulunduğunu, herhangi bir bildirim yapılmadığının davacı tarafından da bilinmekte olduğunu, kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, TBK 186.maddesi uyarınca davalının iyi niyetli olarak borcunu ifa ettiğini ve borçtan kurtulduğunu, adı geçen maddede Borçlu alacağın devredildiği devreden veya devralan tarafından kendisine bildirilmemişse, ...