E. 2022/137 K. 2022/564

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/137 KARAR NO : 2022/564

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından adı geçen borçlulara yönelik icra takibine karşı itiraz edildiğini, söz konusu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu tarafın takip dayanaklarının kendilerine tebliğ edilmediğini iddia ettiğini, gerçek dışı beyanının aksine tebliğ mazbatasında görüleceği üzere tebligat içerisinde takibe dayanak belgelerin bulunduğunun açık şekilde ifade edildiğini, takibe dayanak tüm evraklarınr borçluya tebliğ edildiğini, İcra Müdürlüğüne sunulan borca itiraz dilekçesinde görüleceği üzere borçlunun borca neden itiraz ettiğine dair hiçbir somut dayanak ileri sürmediğini, sadece icra takibini durdurmak, kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğini, müvekkili ile borçlu arasında 13.02.2020 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede müşterinin aşağıda detayları belirtilen faturalardan doğan alacakları müvekkiline temlik edildiğini, müvekkiline temlik edilen tutarlar müvekkili tarafından tahsil edilemediğini, bu kapsamda kabili rücu faktoring sözleşmesi şartları çerçevesinde davalıya rücu edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından ... 27. İcra Müdürlüğünün ...dosyası üzerinden icra takip işlemlerine başlandığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine sulh yoluyla itirazın iptali için arabulucuya müracaat edildiğini, arabulucu nezdinde gerçekleştirilen görüşmelerden de sonuç alınamadığından netice itibarıyla ileri sürülen itirazın iptali istemli olarak işbu davanın açılması zarureti ortaya çıktığını, davanın kabulünü, davalıların, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini ve takibin devamını, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden davalıların, takibe konu alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını savunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetki yönünden reddini, dava şartı yoksunluğu sebebiyle usulden reddini, taraflar arasında akdedilen factoring sözleşmenin konusunun yabancı para olduğu hususu davacı tarafından davalı müvekkili firmaya keşide edilen ihtarlar ve kısmen dosyaya sunulan sözleşme içeriği ile anlaşıldığını, davacı tarafın alacağı USD cinsinden olup hesap kat ihtarnameleri de bu husus baz alınarak yapılmış ise de anlaşılamayan bir şekilde icra takibine Türk Lirası olarak takip başlatıldığını, davacı taraf itirazın iptaline konu icra dosyasında yabancı para alacağı hangi tarihte, hangi kur üzerinden Türk Lirasına çevrildiği belirlenmediğini, İcra İflas Kanunu yabancı para borçlara dai...