Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/727 · K. 2022/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 K. 2022/520

E. 2021/727K. 2022/52027 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporuticari faaliyethizmet sözleşmesiiptal davasıBa-Bs Formlarıödeme emribilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlunun yapımcısı olduğu "..." adlı televizyon dizisine oyuncu temin ederek, bu yönde hizmet verdiğini, verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura alacağının bir kısmı davalı tarafça ödenmiş ancak 5.430,61 TL bakiye tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkili şirket yıllardan beri davalının yapımcısı olduğu televizyon dizilerine oyuncu temini karşılığında faturalar düzenlemiş ve ödemeler aldığını, bu bağlamda taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi olduğu, davalı tarafın 5.430,61 TL bakiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 Esas KARAR NO : 2022/520

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlunun yapımcısı olduğu "..." adlı televizyon dizisine oyuncu temin ederek, bu yönde hizmet verdiğini, verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura alacağının bir kısmı davalı tarafça ödenmiş ancak 5.430,61 TL bakiye tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkili şirket yıllardan beri davalının yapımcısı olduğu televizyon dizilerine oyuncu temini karşılığında faturalar düzenlemiş ve ödemeler aldığını, bu bağlamda taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi olduğu, davalı tarafın 5.430,61 TL bakiye borcunu ödememesi nedeniyle ... 30. İcra dairesinin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ancak icra takibine davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz olarak ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından 5.430,61 TL tutarındaki cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 5.430,61 TL Temmuz-Ağustos 2020 yılı faturalarına ilişkin cari hesap alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; İstanbul Gelişim Üniversitesi Grafik Tasarım Bölümü Öğretim Görevlisi ...ve Muhasebe-Finans Uzmanı ... tarafından hazırlanan 25/02/2022 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/52

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/622

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/529

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/390

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/552

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/716

28 Eylül 2022