DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı .....'e ait ..... plaka nolu araç 14/01/2018 tarihinde davalının işletmeciliğini yaptığı istasyonda gerçekleştirilen araç yıkama işlemi sırasında hasara uğradığını, davaya konu olay nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 3.375,96 TL olduğunu, davalı şirket yetkilisinin de olayın akabinde davalı şirketin kusurlu olduğunu tuttuğu tutanak ile ikrar ettiğini, bu nedenlerle ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 3.375,96 TL sigorta tazminatının sigortalıya ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1074 KARAR NO : 2022/365
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı .....'e ait ..... plaka nolu araç 14/01/2018 tarihinde davalının işletmeciliğini yaptığı istasyonda gerçekleştirilen araç yıkama işlemi sırasında hasara uğradığını, davaya konu olay nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 3.375,96 TL olduğunu, davalı şirket yetkilisinin de olayın akabinde davalı şirketin kusurlu olduğunu tuttuğu tutanak ile ikrar ettiğini, bu nedenlerle ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 3.375,96 TL sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 05/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacı şirketin birer ticari kuruluş olduğunu, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, meydana gelen zarar ile davalı firmanın bir ilgisinin bulunmadığını, dava dışı sigortalı ....' in bila tarihli dilekçesi davalı firmayı bağlayacak bir beyan olmadığını, ....' ün istasyon müdürü olmadığını istasyon müdürü olmasının beyanının yasal bir beyan olduğunu göstermeyeceğini, bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Fatih Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul İnternet Kafeciler Esnaf Odası müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlen- dikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama...