DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ----- tarihindeki kazada hasarlanan davacıya ait --------- miktarına ilişkin olduğunu, değer kaybının belirlenmesini, davalı şirkete ---- işleteni olduğu ve davalılardan----- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde müvekkili ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün------- kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araçta ------ değiştirildiğini ve bunun yanı--------- yapıldığını, bu işlemler nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza tarihi itibari ile müvekkile ait aracın henüz ----- bulunduğunu belirterek şimdilik ---- değer kaybının hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilderi tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ----- aracın müvekkil ----------------- bulunduğunu, kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/215 Esas KARAR NO: 2022/582 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ----- tarihindeki kazada hasarlanan davacıya ait --------- miktarına ilişkin olduğunu, değer kaybının belirlenmesini, davalı şirkete ---- işleteni olduğu ve davalılardan----- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde müvekkili ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün------- kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araçta ------ değiştirildiğini ve bunun yanı--------- yapıldığını, bu işlemler nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza tarihi itibari ile müvekkile ait aracın henüz ----- bulunduğunu belirterek şimdilik ---- değer kaybının hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilderi tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ----- aracın müvekkil ----------------- bulunduğunu, kazaya -----ödemesi yapıldığını ve poliçe kapsamında teminat olarak----kaldığını, davanın dava şartı yokluğundan usülden reddi gerektiğini, çünkü ------gereğince ------ davadan önce yazılı başvuruda bulunma zoruntuluğu getirildiğini ancak davacı tarafça davadan örice müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı tatebinin, ----- yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmeksizin faizin dava tarihinden itibaren başlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer Davalı ------- vekili davaya cevap dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine KTK 97 madde hükmü gereğince müracaat edilmediğini ve kanunla belirlenmiş dava şartının yerine getirilmediğini, kesinleşmiş bir kusur raporu bulurmadığını, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dosya ----- bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup,Davalı şirkete sigortalı ----- işleteni olduğu ve davalılardan --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ----- tarihinde davacı ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucu davalıların tam kusurlu olduğu ve oluşan hasar/değer kaybından dolayı müteselsilen sorumlu olduklarını, dosyada kaza anına ve / veya davacının hasarlı aracına ait herhangi bir fotoğraf/ belge bulunmadığını, mevcut bilgi ve belgeler dahilinde, davacıya ait aracın değer kaybının rapor tarihi itibari ile ----- olarak hesaplandığını beyan etmiştir. Dosya ----- bilirkişiden rapor alınmış olup,Dava, ---- tarihindeki kazada hasarlanan davacıya ait -------- araçtaki değer kaybı miktarına ilişkin olduğunu, değer kaybının belirlenmesinde, aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığı, onarımın orijinaline uygun gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, hasar gören ------- olup olmadığını, daha önceden onarım görüp görmediği ve hasarlı parçaların türü, işlevselliği konumu, aracın ya...