Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/354 · K. 2022/702
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 K. 2022/702

E. 2021/354K. 2022/70216 Eylül 2022
rayiç değerbilirkişi raporuaciz Halişirketin borca batık olmasıyetkili mahkemelimited şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tasfiye halinde ... Ileri Teknoloji Elektronik ve Ticaret Limited Şirketi' tasfiye memuru dilekçesinde özetle: Şirketin ... tarihinde tasfiyeye geçtiğini, daha sonra tasfiye ile ilgili işlemlere başlandığını, ancak taraflarına açılan mahkeme ve davalı olmaları nedeniyle şirketin tasfiyesinin tamamlanamadığını, zaten ekonomik krizin şirketi zor duruma düşürmesi sebebiyle faaliyetini artık sürdüremeyen işletmenin Yargıtay'dan gelen son kararla dava dilekçesi ekindeki ilamda da görüleceği üzere davayı kaybettiğini, borca batık ve aciz duruma düştüğünü, şirketin tasfiye ye başladığı tarihte ve daha sonrasında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2022/702 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tasfiye halinde ... Ileri Teknoloji Elektronik ve Ticaret Limited Şirketi' tasfiye memuru dilekçesinde özetle: Şirketin ... tarihinde tasfiyeye geçtiğini, daha sonra tasfiye ile ilgili işlemlere başlandığını, ancak taraflarına açılan mahkeme ve davalı olmaları nedeniyle şirketin tasfiyesinin tamamlanamadığını, zaten ekonomik krizin şirketi zor duruma düşürmesi sebebiyle faaliyetini artık sürdüremeyen işletmenin Yargıtay'dan gelen son kararla dava dilekçesi ekindeki ilamda da görüleceği üzere davayı kaybettiğini, borca batık ve aciz duruma düştüğünü, şirketin tasfiye ye başladığı tarihte ve daha sonrasında herhangi bir mal varlığı veya nakdi bulunmadığını, zaten faaliyetinin tamamen durduğunu ve faaliyetine tasfiye halinde sadece ünvan olan bir şirket olarak devam eden işletmenin son gelen ve kesinleşen Yargıtay kararıyla büyük miktarda borçlandığını, bu borcu ödeyebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açılmasının zorunluluğu doğduğunu, tasfiye halinde ... ... Teknoloji elektronik ve Ticaret Ltd. Şti.'nin aciz içinde ve borca batik durumda bulunduğundan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK 178.maddesi uyarınca açılan iflas talebine ilişkin oluq, Mahkememizce dava dilekçesi ekinde yer alan Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası UYAP sisteminden temin edilmiş, davacının ticari kayıtları içi Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne . Kurum borçlarının araştırılması için Antalya Vergi Dairesi'ne ve Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne ayrı ayrı müzekkere yazılmış, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın bir mali müşavir ve bir elektrik-elektronik mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile; davacı şirketin ticari defterlerini yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacının İİK 178.maddesi uyarınca doğrudan iflas şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Mali müşavir bilirkişi ... ile elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "1-Davacının ibraz edilen 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2-Davacı şirketin ... tarihli defter değerlerine göre mevcut ve alacaklar toplamının 2.436,92TL olduğu borçlar toplamının ise 33.742,36TL olduğu mevcutların borçlarını karşılamaya yetmediği ve -31.305/444TL borca batık olduğunun kayıtlı olduğu, 3-Davacının yukarıda detaylı bir şekilde belirtilen değerleri esas alınarak hazırlanan rayiç bilançosuna göre de mevcutları ve alacaklarının borçlarını karşılamaya yetmediği ve davacı şirketin -13.944,99T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 325

Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2022/400

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/938

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/65

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2021/829

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/1085

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/77

27 Ocak 2022