Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/643 · K. 2022/938
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 K. 2022/938

E. 2021/643K. 2022/93822 Kasım 2022
icra takibiihtiyati tedbirtedbir kararılimited şirketrayiç değeryetkili mahkemeyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil iş sahibi şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile; öncelikle İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere müvekkil şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkınra İİK 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yine İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkili şirketin tüm mal varlığı (taşınmaz ve araçlar) üzerine İİK 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/938 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil iş sahibi şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile; öncelikle İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere müvekkil şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkınra İİK 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yine İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkili şirketin tüm mal varlığı (taşınmaz ve araçlar) üzerine İİK 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını müvekkili şirketin dava tarihi itibari ile ileri vadeli çekleri ve bonoları hakkında ödemeden men yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesin ve neticeten şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Borca batık durumda olan müvekkilinin ticari hayatına devam edemeyecek nitelikte borçlandığını, iş bu iflas başvurunda bulunduğunu, müvekkilinin Mahkemece belirlenen yüklediği giderleri karşılayabilecek ekonomik durumu olmadığını, HMK 325.maddesi ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre 02.11.2021 tarihli Tensip Tutanağı ile borca batık olan müvekkil şirkete yüklenen yazışma ve ilan masrafı olarak 3.000,00 TL ve iflas avansı olarak 20.000,00 TL avansın hazineden (suç üstü ödeneğinden) karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 24/11/2021 tarihli ara kararı ile HMK 325/1.maddesi uyarınca İflas talebinin İİK 178/2 maddesi uyarınca, İİK. 166. maddesindeki usulle ilanına dair karar verilmiştir. İflas ilanlarının, davacı firmanın eski unvanı olan .....Ltd Şti adına yapıldığı anlaşılmakla, 04/10/2022 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekiline, şirketin güncel unvanı olan ... ... San ve Tic Ltd Şti adına iflas ilanlarının yapılması için 2 hafta kesin süre verildiği, davacı vekilince gerekli masrafın yatırıldığı, iflas ilanlarının yapıldığı görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi ..., sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/05/2022 tarihli raporunda özetle: 1-Davacının 2021 yılı ticari defter ve belgelerinden Yevmiye, Kebir Ve Envanter Defterinin Açılış ve Kapanış Noter Tasdiklerinin yasal sürelerinde yapılı olduğu, muhasebe kayıtlarının tek düzen muhasebe sistemine ve muhasebenin temel kavramlarına ve genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun olduğu kanaatine varıldığı, 2-Davacının 2018 yılında Sermayesini ... TL'ye çıkarmasına rağmen 31.12.2021 tarihi bilançosunda halen ... TL Ödenmemiş Sermayesinin (-) bulunduğu, yani sadece 10.000,00 TL sermayenin ödenmiş olduğu, 3-Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 325

Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/702

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2021/829

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/1085

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2022/400

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2021/841

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/383

27 Mayıs 2022