Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/437 · K. 2021/841
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 K. 2021/841

E. 2021/437K. 2021/8412 Kasım 2021
icra takibimenfi tespittespit davasıiptal davasıistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, bu süre zarfı içerisinde borçlu tarafça söz konusu borcun ödenmediğini, pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar talep eden ...'ın dava dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E....

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2021/841 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, bu süre zarfı içerisinde borçlu tarafça söz konusu borcun ödenmediğini, pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar talep eden ...'ın dava dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını iddia etmişse de anılan icra dosyasının tek alacaklısı ''... TEKS TUR. DAN. GIDA İNŞ. LTD. ŞTİ'' olup icra dosyasında ...'ın hiç bir şekilde taraf olarak adı geçmediğini, ...'ın dava dilekçesinde belirttiği ve müvekkilinin borçlu olduğundan bahisle iflasına dayanak olarak gösterdiği icra dosyasının alacaklısı dahi olmadığını, bir an için ... tarafından ileri sürülen icra dosyasından müvekkilinin ...'a borçlu olduğu kabul edilse dahi; anılan icra dosyasının dosya devri yapılmadan önceki eski esası Antalya ....İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosya olup bu dosya hakkında müvekkili adına Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, bunun üzerine karşı yan tarafından da icra dosyasına olan itirazlar ile ilgili olarak Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyası ile İtirazın İptali davası açıldığını ve her iki dosyanın birleştirildiğini, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosya hakkında Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini, karşı yan tarafından açılan Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası hakkında ise Mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiğini, iflas talep eden ... tarafından dava dilekçesinde iddia edilen iki dosya ile ilgili olarak da müvekkili tarafından açılan menfi tespit davaları kazanılmış olup ...'a borçlu olunmadığı ispat edildiği halde huzurdaki davanın ikame edilmesinin abesle iştigal olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava; İİK'nın 177 ve devamı maddeleri uyarınca açılan iflas davası niteliğindedir. İİK'nın 160 Maddesine göre " İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/27 md.) Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister." Mahkememizce ... tarihli tensip ... nolu ara kararı uyarınca; davacı vekiline 2004 sayılı İcra İf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2021/701

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/923

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2021/922

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2021/776

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/35

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2021/679

20 Eylül 2021