Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/758 · K. 2022/35
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 K. 2022/35

E. 2021/758K. 2022/3513 Ocak 2022
takibin iptaliicra takibiitirazın kaldırılmasıicra takibinin iptaliödeme emriön incelemealacağın tahsilitazminatborca itiraziptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile konusuz kalan dava dosyasını atiye bıraktıklarını beyan etmiş olmakla Mahkememiz dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında ... ticareti yapıldığını, faturalı ticari alışveriş gerçekleştiğini, ... tarihli, ... TL bedelli, ... nolu fatura düzenlendiğini, ... tarihli, ...-... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı ... tarihli ... numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ödenmeyen faturalı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhinde Antalya ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takibe...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2022/35 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile konusuz kalan dava dosyasını atiye bıraktıklarını beyan etmiş olmakla Mahkememiz dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında ... ticareti yapıldığını, faturalı ticari alışveriş gerçekleştiğini, ... tarihli, ... TL bedelli, ... nolu fatura düzenlendiğini, ... tarihli, ...-... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı ... tarihli ... numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ödenmeyen faturalı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhinde Antalya ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takibe geçildiğini, davalı tarafa iflas ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafın iflas takipteki borcuna itiraz ettiğini ve süresi içinde ödeme yapmadığını, itiraz nedeniyle icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun şirketin iflas ödeme emrine yaptığı itirazın kaldırılmasını, takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsilini, davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; ... tarihli dilekçesi ile icra takip dosyasının derdestlik itirazı nedeniyle iptal edildiğini, işbu dava konusu icra takibinin iptal edilmiş olması nedeniyle, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava dosyasını atiye bıraktıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu huzurda ki davaya konu ettiği Antalya ... Müdürlüğünün ... E. Saylı dosyası Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... E. ... K. ... tarihli ilamı ile yapılan takibin iptaline karar verildiğini, davacının açmış olduğu bu davanın konusuz kaldığını, davanın menfaat yokluğundan reddi gerektiğini, davanın davacı tarafından haksız ve kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın kötü niyeti ile aynı alacağa istinaden Antalya ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacı tarafın derdest takibi olmasına rağmen 2. kez huzurda ki davaya konu edilen icra dosyası ile mükerrer işlem tesis edildiğini, bu nedenle konusuz kalan huzurda ki davada lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirketin ticari münasebeti olsa da müvekkilinin fatura ilişkisinden kaynaklı borcunu davacıya ödemiş bulunduğundan herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin hakkında açılmış bulunan davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2022/39

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2022/235

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2021/841

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/592

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/55

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2022/190

23 Şubat 2022