Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/47 · K. 2021/1085
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 K. 2021/1085

E. 2019/47K. 2021/108531 Aralık 2021
rayiç değerlimited şirketihtiyati tedbirdeğerlemehacizicra takibiistinaf yolutakibin durdurulmasıtaşınır maltaşınmaz satışıtedbir kararıalacağın tahsilivergi mükellefibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın diğer davacı iki şirketin kurucusu ve tek temsilcisi olduğunu, yıllardır Antalya ilinde sebze meyve ticareti ile uğraştığını, komisyonculuk ve ihracat yaptığını, değişik bankalardan birçok kredi kullandığını, kredibilitesinin çok yüksek olduğunu, Rusya ile yaşanan uçak krizi ile birlikte 2018 yılının ortalarından itibaren ülkemizdeki ekonomik kriz ve banka faizlerinin yükselmesi, dövizdeki dalgalanmalar, alacaklarının tahsil noktasındaki sıkıntılar nedeniyle çeklerini ve bankalara olan borçlarını ödeyemez hale geldiğini, bu noktada etraftan aylık...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/47 Esas KARAR NO : 2021/1085 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın diğer davacı iki şirketin kurucusu ve tek temsilcisi olduğunu, yıllardır Antalya ilinde sebze meyve ticareti ile uğraştığını, komisyonculuk ve ihracat yaptığını, değişik bankalardan birçok kredi kullandığını, kredibilitesinin çok yüksek olduğunu, Rusya ile yaşanan uçak krizi ile birlikte 2018 yılının ortalarından itibaren ülkemizdeki ekonomik kriz ve banka faizlerinin yükselmesi, dövizdeki dalgalanmalar, alacaklarının tahsil noktasındaki sıkıntılar nedeniyle çeklerini ve bankalara olan borçlarını ödeyemez hale geldiğini, bu noktada etraftan aylık %8-10 ile tefeyle para almaya başladığını, bu paraların iyice çıkmaza soktuğunu, şu an itibariyle pasiflerinin aktiflerin iki katından fazla olduğunu, müvekkilinin tutuklu olduğunu, taşınır ve taşınır malları ile banka hesaplarının üzerine tedbirlerin konulması, gelen icra ve hacizler'in otomatikman borç hanesinin %25 yükselttiğini, ticaretini yapamadığı için de borçların hızla büyüdüğünü, tamamen tıkanarak acz ve borç içinde olduğunu, mal varlığının borçlarını ödemekten uzak olduğunu, bütün alacaklılara eşit ödeme yapılmasını sağlayabilmek amacıyla müvekkilinin doğrudan doğruya kendi iflasını istemek durumunda kaldığını, müvekkili şirketlerin pasiflerin aktiflerden çok fazla olduğunu, şirketlerin borçlarını ödeyemez durumda olduklarından davacıların iflasını istemek için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, davacıların acz içinde olduklarından aleyhlerine başlatılan ve başlatılacak icra takiplerinin durdurulması için müvekkillerine ait taşınmazların satışının engellenmesi için İİK m. 159 uyarınca ileri tarihli çek ve bonoların tamamı hakkında ödemeden men adına ihtiyati tedbir konması yönünde karar verilmesi ile iflas davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 178. vd. maddeleri gereğince borçlu tarafından açılan iflas davasıdır. Dosya içerisine; davacı şirketlere ait sicil dosyası, kurumlar vergi beyannameleri celp edilmiş, davacıların iflas talebi ile ilgili olarak gerekli ilanlar yaptırılmış, bilirkişi heyetinden davacıların borca batık durumda olup olmadığına ilişkin ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde; iflasını isteyen davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında ... tarihinde kaydı olup, kaydının halen devam ettiği, Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında ... tarihinde kaydı olup, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 363

(Değişik: 2/3/2005-5311/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2019/297

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2021/829

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/938

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2021/448

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/702

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/448

25 Mayıs 2021