DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgili şirketin kurulduğu andan bu yana müvekkilinin babası ...'ün ... Elektronik Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu, iş bu dava anına kadar şirket hakkında tek bir haber, kar payı almadığını ve hiç bir menfaat elde edemediğini, diğer ortağın müvekkilinin babasına hiçbir bilgi vermediği ve maddi olarak da ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin 16.06.2021 tarihinde babası ...'ten şirketin hisselerini devir aldığını ve diğer ortak ile şirketin resmi organlarına bildirdiğini, müvekkilinin ortak olarak bir türlü tescil edilmediğini, şirketin hakim ortağın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas - 2022/561 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/561
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgili şirketin kurulduğu andan bu yana müvekkilinin babası ...'ün ... Elektronik Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu, iş bu dava anına kadar şirket hakkında tek bir haber, kar payı almadığını ve hiç bir menfaat elde edemediğini, diğer ortağın müvekkilinin babasına hiçbir bilgi vermediği ve maddi olarak da ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin 16.06.2021 tarihinde babası ...'ten şirketin hisselerini devir aldığını ve diğer ortak ile şirketin resmi organlarına bildirdiğini, müvekkilinin ortak olarak bir türlü tescil edilmediğini, şirketin hakim ortağın sevk ve idaresinde devamlı karlılığı azaltan bir şirkete dönüştüğünü, müvekkilinin bir an evvel şirkete ortak olarak kabulü ve tescilinin lazım geldiğini, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığı olduğunun kabulüne karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan tamamiyle yoksun olduğunu, davacının müvekkili şirketin ortağı olmadığını, müvekkil şirket çalışanı iken iş aktinin 07.04.2022 tarihinde fesih edildiğini, davacının şirketteki payını devir aldığını iddia ettiği müvekkil şirketin %10 payına sahip babası ...'ün iş bu davanın açıldığı gün müvekkili şirket aleyhine şirketin tasfiyesi, tasfiye talebinin ise kabul edilmediğinde şirketten çıkma istemli bir başka haksız dava açıldığını, davacı ile babası ...'ün müvekkili şirket ve şirket müdürü ... yönünden hukuki tedirginlik ve hukuki karmaşa yaratmaya yönelik birlikte organize hareket ettiğini beyan ederek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağı olduğunun tespiti talebi istemine ilişkindir. ... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Elektronik Müh. San. Tic. Limited Şirketi olduğu, konusunun tasfiyeye ilişkin ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı ma...