Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/179 · K. 2022/698
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 K. 2022/698

E. 2022/179K. 2022/69822 Kasım 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminatgörevli mahkemeistinaf yoluhak düşürücü süretazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sahibi olduğu ... TV isimli televizyon kanalının, gayri resmi hukuk dışı olarak cinsel içerikli ilaç reklamlarında müvekkili şirketin isim, amblem ve markalarını kullandığını, müvekkili ile reklam veren veya televizyon kanalı arasında bir iltibas varmış izlenimi yarattığını, müvekkilinin tanınmışlığını kötüye kullandığını, müvekkili şirketin bundan hiçbir türlü haberi olmadığını beyan ederek, haksız rekabetin tespitini ve men'ini, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, TV kanalındaki kullanımların kaldırılması ve düzeltilmesini, hükmün ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00 TL manevi tazminatın Tv kanalının ilk yayın tarihi olan 21.07.2021 tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/179 Esas - 2022/698 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2022/698

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sahibi olduğu ... TV isimli televizyon kanalının, gayri resmi hukuk dışı olarak cinsel içerikli ilaç reklamlarında müvekkili şirketin isim, amblem ve markalarını kullandığını, müvekkili ile reklam veren veya televizyon kanalı arasında bir iltibas varmış izlenimi yarattığını, müvekkilinin tanınmışlığını kötüye kullandığını, müvekkili şirketin bundan hiçbir türlü haberi olmadığını beyan ederek, haksız rekabetin tespitini ve men'ini, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, TV kanalındaki kullanımların kaldırılması ve düzeltilmesini, hükmün ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00 TL manevi tazminatın Tv kanalının ilk yayın tarihi olan 21.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELLİLLER: 1-) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 2022/1110 Esas sayılı dosyası. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, tescilli markaya dayalı haksız rekabetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 Maddesinde; "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi ile Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesi olarak belirlendiği belirtilmiştir. Fikri Sınai Haklar Mahkemesi, 5846 sayılı Yasa'nın 76. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun düzenlendiği hukuki ilişkilerden doğan davalar ile SMK kapsamında düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun (HSYK) 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararında Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri konusunda İstanbul ve Ankara'da kurulup, faaliyete geçirilen Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan hukuk davalar için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından tescilli markaya tecavüz edildiği belirtildiğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/658

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/736

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/431

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/273

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/262

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2022/561

30 Eylül 2022