Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/47 · K. 2022/627
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 K. 2022/627

E. 2022/47K. 2022/62718 Ekim 2022
tazminaticra takibihizmet alımıhizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluiş sözleşmesihafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... -Bodrum Havalimanı için ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin (belirtilen tarihler arasında) davalı firmalara ihale edildiğini, dava dışı çalışan ... tarafından kuruluş aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemenin ... E.,... K. sayılı kararına istinaden ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına 04.04.2016 tarihinde 12.888,61-TL ödeme yapıldığını, işçinin çalışma döneminin 21.01.2000-14.07.2008 olduğunu, davalılar ile imzalanan muhtelif sözleşeme ve eklerinde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/47 Esas - 2022/627 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/627 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... -Bodrum Havalimanı için ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin (belirtilen tarihler arasında) davalı firmalara ihale edildiğini, dava dışı çalışan ... tarafından kuruluş aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemenin ... E.,... K. sayılı kararına istinaden ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına 04.04.2016 tarihinde 12.888,61-TL ödeme yapıldığını, işçinin çalışma döneminin 21.01.2000-14.07.2008 olduğunu, davalılar ile imzalanan muhtelif sözleşeme ve eklerinde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ne yüklenemez şeklinde düzenleme bulunduğunu, ödenen tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu, neticede şimdilik 12.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı taraflarca süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-)... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-) Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü , Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, nün cevabi yazıları, 4-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 5-)Mahkememizden alınan bilirkişi raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, alt işverenlerin işçisine, davacı asıl işveren tarafından ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) kararına dayalı olarak yapılan Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile ferilerine ilişkin ödemelerden alt işverenlerin rücuen tahsiline yöneliktir. Davacı vekili 12/09/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep edilen 12.000,00 TL'lik tutarı bilirkişi raporu doğrultusunda 938,01 TL artırarak toplam 12.938,01 TL'ye ıslah ettiğini beyan etmiş ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür. Dava dışı İşçi ... tarafından açılan Asliye Hukuk (İş Mahkemesi) davasında (... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.) davalılar ....ve ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem.Taah. Tic. Ltd. Şti.'dir. İş Mahkemesinde görülen dava, huzurdaki davada yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/262

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2022/715

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/273

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/658

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/736

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2022/561

30 Eylül 2022