DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı banka tarafından limit içi kesin teminat mektubu düzenlenerek müvekkile verildiği müvekkile yaklaşık 20 sene önce verilen teminat mektubunun mahiyeti ile ilgili ne müvekkil nezdinde ne de davalı banka nezdinde herhangi bir veri veya bilgi edinilemediğini, mektubun muhataba verilip verilmediği muhatabının olup olmadığı ile ilgili bilgiler de mevcut olmadığını, müvekkil davalı banka nezdinde teminat mektubunun bağlı bulunduğu hesabın kapatılması ve komisyon kesilmemesi için talepte bulunduğu müvekkilin iş bu talebi banka tarafından olumsuz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2021/528
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı banka tarafından limit içi kesin teminat mektubu düzenlenerek müvekkile verildiği müvekkile yaklaşık 20 sene önce verilen teminat mektubunun mahiyeti ile ilgili ne müvekkil nezdinde ne de davalı banka nezdinde herhangi bir veri veya bilgi edinilemediğini, mektubun muhataba verilip verilmediği muhatabının olup olmadığı ile ilgili bilgiler de mevcut olmadığını, müvekkil davalı banka nezdinde teminat mektubunun bağlı bulunduğu hesabın kapatılması ve komisyon kesilmemesi için talepte bulunduğu müvekkilin iş bu talebi banka tarafından olumsuz karşılandığı ve teminat mektubunun iade edilmesi gerektiğini, banka komisyon tahsilatı yapmaya devam ettiğini, teminat mektubuna konu risk de ortadan kaldığı teminat mektubuna konu riskin gerçekleşme ihtimali de bulunmadığını, teminat mektubunun zamanaşımına uğradığını, beyan ederek kesin teminat mektubunun zayi olması ve zaman aşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafa teminat mektubu verildiği ve müvekkil bankaya iade edilmeyen limit içi kesin teminat mektubu hakkında da davacının müvekkil bankaya karşı komisyon ve BSMV sorumluluğu devam ettiğini, davacı taraf teslim aldığını kabul ettiği söz konusu teminat mektubunu muhataba verip vermediğini bilmediği beyan etmekte ancak muhatap tarafından bir başvuru yapılmadığı sürece müvekkil bankanın da davacının mektubu muhataba verip vermediğini bilmesinin mümkün olmadığını, limit için kesin teminat mektubunun müvekkil bankaya iade edilmediği sürece nakde dönüşme riski ve müvekkil bankanın sorumluluğunun bulunduğunun zaman aşımı söz konusu olmadığını, teminat mektubunu zayi eden davacının sorumluluğu bulunmakta olduğu davanın açılmasına müvekkil banka sebebiyet vermediğini, bu sebeple davanın kabulüne karar verilse dahi yargılama giderlerinden müvekkil bankanın sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kesin teminat mektubunun zayi olması nedeniyle iptali, teminat mektubunun zamanaşımına uğraması nedeniyle geçersizliği, teminat mektubunun hükümsüzlüğü, komisyon ve BSMV alınmaması talebine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda davacının dava dilekçesi ile davalı banka tarafından limit içi kesin teminat mektubu düzenlenerek davacıya verildiği, davacıya yaklaşık 20 sene önce verilen teminat mektubunun mahiyeti ile ilgili ne davacı nezdinde ne de davalı banka nezdinde herhangi bir veri veya bilgi edinilemediğini, mektubun muhataba verilip verilme...