DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2011 tarihinde, müteveffa sürücü ...ün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile Altınova Menderes Mahallesi Andızlı Sk. üzerinde seyir halindeyken Günaydın Sokak kavşağına geldiğinde, yolun sağ tarafında zeminde bulunan Türk Telekoma ait menhol kapağı yükseltisine çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek sol tarafa yönelip yol dışı kalması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında ... plaka sayılı araçta bulunan ... ...'ün olay yerinde vefat ettiğini, müteveffa...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/453 Esas - 2022/505 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2022/505
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2011 tarihinde, müteveffa sürücü ...ün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile Altınova Menderes Mahallesi Andızlı Sk. üzerinde seyir halindeyken Günaydın Sokak kavşağına geldiğinde, yolun sağ tarafında zeminde bulunan Türk Telekoma ait menhol kapağı yükseltisine çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek sol tarafa yönelip yol dışı kalması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında ... plaka sayılı araçta bulunan ... ...'ün olay yerinde vefat ettiğini, müteveffa ...'ün ise kaza sonrasında uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve 23.03.2012 tarihinde vefat ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffaların hiçbir kusuru bulunmadığını, müteveffa ... ... müvekkilinin eşi, diğer müteveffa ... ise müvekkilinin oğlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle her ikisinin de desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararları tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla destek ... ...'ün (müvekkilin eşi) vefatı nedeniyle şimdilik 100,00 TL, destek ...'ün vefatı nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dilekçesi ile destek ... ...'ün vefatı nedeniyle alacak taleplerini 14.468,67 TL'ye, destek ...'ün vefatı nedeniyle alacak taleplerini 200.000,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın zararı karışlanmış olup, KTK 111/2 uyarınca hak düşürücü sürenin dolduğunu, müvekkili şirket nezdinden hasar dosyası açılmasının akabinde ... ... vefatına ilişkin olarak sigortalının %75 kusur oranı üzerinden 18/06/2012 tarihinde davacı tarafa 72.464,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca ... ...'ün vefatına ilişkin olarak ...'e 1.040,00 TL, ... ...'e 4.236,00 TL, ... ...'e 5.736,00 TL; ... ...'e 8.564,00 TL ve ...'e 9.892,00 TL olmak üzere toplam 101.932,00 TL ödeme yapıldığını, kaza tarihinde kişi başı sakat...