DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR Y. TARİHİ : 16/09/2022 İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/11/2020 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığını, kazadan sonra Özel ... ... Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilinin il müdahalenin ardından yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/586 Esas - 2022/513 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/513
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR Y. TARİHİ : 16/09/2022 İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/11/2020 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığını, kazadan sonra Özel ... ... Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilinin il müdahalenin ardından yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, dava konusu kaza sebebiyle ... 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nce ... E, sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığını ve kesinleştiğini, taraflarınca işbu kazada müvekkilinin yaralanması sebebiyle uğranan zararın tazmini için sigorta şirketine 05/02/2021 tarihinde başvurulduğunu, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 3.900,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olup olmadığı konusunda kusur raporu alınmasını, davacı tarafından mahkemeye sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının sürekli malul olup olmadığının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edildikten ve alınan kusur raporunda sigortalıya kusur atfedilmesi üzerine yapılacak tazminat hesaplamasında esas alınacak unsurların Genel Şartlar'da açıkça belirlenmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihinden faiz ile sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin avans faizinden sorumlu tutulamayacağını belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ta...