Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/247 · K. 2018/638
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 K. 2018/638

E. 2018/247K. 2018/6389 Ekim 2018
iadetazminatmenfi tespitön incelemebaşvuru süresitehiri icraicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen ... ile takibe konu dayanağın teminat senedi olması üzerine incelenmesi durumunda teminat şartlarını yerine getirilmemiş olması sonucu kambiyo niteliği taşımadığını, takibe dayanak olan senedin karşılığı resmi veya faturalı olarak hiçbir mal verilmediğini, elinde bulunan teminat senedinin iadesi yapılmadan art niyetli şekilde karşılıksız kazanç elde etmek maksadı ile icraya verilmelerinin kötü niyetli olduğunu, alacaklının davaya konu senete karşılık ne verdiği buna ilişkin olarak da alacağını ispat etmekle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/247 KARAR NO : 2018/638

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen ... ile takibe konu dayanağın teminat senedi olması üzerine incelenmesi durumunda teminat şartlarını yerine getirilmemiş olması sonucu kambiyo niteliği taşımadığını, takibe dayanak olan senedin karşılığı resmi veya faturalı olarak hiçbir mal verilmediğini, elinde bulunan teminat senedinin iadesi yapılmadan art niyetli şekilde karşılıksız kazanç elde etmek maksadı ile icraya verilmelerinin kötü niyetli olduğunu, alacaklının davaya konu senete karşılık ne verdiği buna ilişkin olarak da alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, tehiri icra kararı verilerek icranın durdurulmasına, alacaklının kötü niyetinin ispatı durumunda zarar ziyan ve tazminat haklarının baki kalmak kaydı ile dava sonucunda kötü niyet ile %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, menfii tespit yolu ile takibin iptaline, takibe konu alacağın ispatına aksi halde borcun ortadan kaldırılmasına, davalıya borcunun bulunmadığına, mahkeme masraflarının avukatlık ücretinin davalı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının 06/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yatırılan gider avansın iadesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 09/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle davanın reddine, taraflarına vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacının feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 35,90-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL'nin peşin yatırılan 1.707,75-TL peşin harçtan mahsubuna, artan bakiye 1.695,79-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Ön inceleme duruşma tutanağı imzalanmadan feragat edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesi uyarınca 5.375,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 · K. 2018/312

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 · K. 2018/289

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2018/906

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2018/941

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/633 · K. 2018/468

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2018/992

22 Ekim 2018