DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında çek hesabı açılış sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından keşide edilen 3 adet çek için bankanın karşılıksız çıkması nedeniyle 3.949,65 TL ödediği ve 5 adet çekin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek ... 32. İcra Dairesinin 2016/19824 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşmede davalı borçlu görünse bile davalı adına eşi Serhan Uçar'ın ticaret yaptığını, davalının borçtan...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/235 Esas - 2022/455 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/235 Esas KARAR NO : 2022/455
HAKİM ... KATİP ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında çek hesabı açılış sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından keşide edilen 3 adet çek için bankanın karşılıksız çıkması nedeniyle 3.949,65 TL ödediği ve 5 adet çekin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek ... 32. İcra Dairesinin 2016/19824 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşmede davalı borçlu görünse bile davalı adına eşi Serhan Uçar'ın ticaret yaptığını, davalının borçtan ve borcun ödenip ödenmediğinden haberi olmadığını, davalı bizzat imzalamış ise eşinin dayatmasıyla imzalamış olduğunu, borcun ayrıntısından haberdar olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çek hesabı açılış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 32. İcra Dairesinin 2016/19824 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 3.867,75 TL asıl alacak ile 78 TL işlemiş faiz, 3,90 TL BSMV olmak üzere toplam 3.949,65 TL alacağın takibe konu edildiği, ayrıca 5 adet çek depo bedeli 6.450,00 TL'nin depo edilmesi istemine yönelik takip yapıldığı, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin imza inkarı kabul edilerek, yargılama sırasında imza incelemesine yönelik ara karar kurulmuş ise de davacı vekilinin sunduğu ... BAM 23. Hukuk Dairesinin icra takibi aynı olan ancak takipteki kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı alacak yönünden verdiği kararda; ... 11. Tüketici Mahkemesinde görülen davada dayanak sözleşmenin davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar verilmiş ise de süresinde sunulan cevap dilekçesinde imza inkarında bulunulmadığı imzanın davalının eşinin baskısı ile atıldığı savunmasının kabul edilmemesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmıştır. Bu nedenle davalının cevap dilekçesinde açıkça imza inkarında bulunulmadığı, ticaretin davacının eşi tarafından yapıldığı, davalının borcun ödenip ödenmediğinden haberi olmadığı, imzalanmış ise eşinin imzası ile imzanın atıldığı savunmasını imzanın inkarına yönelik olmadığı kabul edile...