E. 2020/463 K. 2022/457

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/463 Esas - 2022/457 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/463 KARAR NO : 2022/457

HAKİM :... KATİP :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından, müvekkili hakkında ...23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6194 E sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti davası açmasında hukuki yararı bulunduğunu, davalının alacaklı olduğunu ispat etmekle mükellef bulunduğunu, banka havalesinin alacak hakkı kazandırmayacağını, banka havalesinin borç ödeme vasıtası olduğunu, davalının müvekkiline gönderdiği parayı niçin gönderdiği konusunda açıklık bulunmadığını, davaya konu icra takibinin durdurulması ve mevcut hacizlerin kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, takibin tümüyle iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Nevşehir'de bulunan bir taşınmazını satmak üzere internet sayfalarına ilan vermiş olduğunu, emlak komisyonculuğu yapan davacı firmanın internet üzerinden ilanı görerek müvekkil şirketi arayarak taşınmazın satışına talip olmuş olduğunu, müvekkili firma yetkilileri, taşınmazı satması için münhasır yetki vermeden ve herhangi bir yazılı sözleşme yapmadan taşınmazın satışını bahsettiği hızda satıp satamayacağını denemek istemiş olduklarını, davacı şirket yetkilileri masraflar için dava konusu 3 bin lira parayı talep etmiş olduğunu, müvekkili şirketin de talep edilen 3 bin lirayı 16.03.2020 tarihinde davacı şirkete göndermiş olduğunu aradan geçen zaman içerisinde davacı şirket taşınmazın satışı için hiçbir girişimde bulunmamış, aldığı 3 bin lira masrafı harcayacak hiçbir çaba içerisine girmemiş olduğunu, Müvekkili şirket, aradan 4 ay geçmesine rağmen davacı şirketin hiçbir işlem yapmadığı gerekçesiyle davacı şirkete göndermiş olduğu 3 bin lirayı geri alabilmek için ...23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6194 sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davacı şirketin icra dosyasına itiraz etmemiş olduğunu ve takibin kesinleşmiş olduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ispatının davacıya gönderdiği 3 bin lira paranın EFT dekontu, ikinci ispatı ise davacı şirketin, müvekkili şirkete aldığı para karşılığında herhangi bir mal ve hizmet verdiğine ilişkin fatura düzenlememiş olduğunu, davalı şirkete hiçbir hizmet vermemiş olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, müvekkili şirketin davacıdan 3 bin lira alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davanın reddine, da...